Можно ли снизить компенсацию за размещённые фото, если они не представляют ценности?

Вы указали, что фотоматериалы были взяты из открытых источников и «не представляют ценности». Фотографии, даже простые, считаются объектами авторского права, если они созданы творческим трудом ст. 1259 ГК РФ.

Однако, открытый доступ не означает отсутствие авторских прав. Размещение фотографий в интернете например, на сайтах или в соцсетях не делает их общественным достоянием. Авторские права сохраняются.
Субъективная оценка ценности фотоматериалов (фото стройматериалов) не является юридическим аргументом. С точки зрения закона, любое произведение, созданное творческим трудом, охраняется авторским правом, независимо от его воспринимаемой ценности.

«Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)

Это стандартная практика в подобных спорах: правообладатели часто указывают более высокую сумму для суда, чтобы стимулировать досудебное урегулирование.

Закон не связывает размер компенсации с субъективной ценностью произведения. Компенсация определяется судом на основе характера нарушения, вины нарушителя, степени ущерба правообладателю и других обстоятельств ст. 1301 ГК РФ.

Поэтому тут, тогда ждать с их стороны обращения в суд и уже в суде приводить  доводы и уменьшать размер компенсации, но полностью освободиться не получится. Стратегия с тем, что фото не представляют ценности — не верна.

«Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)

Определение размера компенсации за нарушение исключительного права

21. При определении размера компенсации за нарушение исключительного права на объект авторских и (или) смежных прав, неправомерно использованный в сети „Интернет“, суд учитывает, в частности, данные о посещаемости и доходности сайта, на котором неправомерно использовался этот объект, длительность периода неправомерного использования объекта на сайте, характер деятельности ответчика, в том числе допускалось нарушение однократно или систематически.

+

Обзор судебной практики по вопросу взыскания компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации

https://ipcmagazine.ru/articles/1729239/

В большинстве случаев при нарушении исключительного права на произведение затруднительно или невозможно определить точный размер убытков, причиненных нарушением.

Тут все зависит от предоставленных сторонами доказательств и доводов. Суд уже исходит из соразмерности.

– устранить нарушение прав удалить нарушения; – выплатить на основании досудебного соглашения компенсацию в размере 80 000 ₽ рублей." В противном случае представитель правообладателя планирует обратиться в суд с иском в 100 000 рублей.

 Можно им предложить минимальную компенсацию в рамках ст. 1301 гк- от 10.000 до 20.000. Если согласятся- подписываете соглашение об урегулировании спора и отсутствии претензий к вам. Если не договоритесь- пускай идут в суд. В суде уже придется писать отзыв на иск и снижать компенсацию там.

Возможно ли доказать, что фотоматериалы (фото стройматериалов) не представляют ценности, ч

 Такого понятия- не представляет ценности в гк нет, поэтому путь бесперспективный в принципе. Это целиком оценочное ваше мнение.

«Основываясь на ст. 1229, 1270, 1300, 1301 ГК РФ предлагаю, в течение 10 рабочих дней: – устранить нарушение прав удалить нарушения; – выплатить на основании досудебного соглашения компенсацию в размере 80 000 ₽ рублей.»

 тут в претензии стоит посмотреть их способ расчета- как они получили эти 80 000 — но скорее всего взято с потолка, как и в большинстве случае. Очень редко, когда делают адекватный и понятный расчет. 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

61. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.
При несоблюдении указанных требований суд вправе вынести определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).
62. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.