И что в таком случае будет с решением военной комиссии?

Ситуация следующая: купили парковочное место по договору ДДУ в 2022 году. С момента покупки пользоваться парковочным местом не возможно по причине протекающей крыши. В дождь место заливает, на авто остаются несмываемые цементно- песчаные следы. В мороз висят сосульки, лужи, лед. Гарантийный срок еще не вышел. Застройщик точечно делает ремонт, но все безрезультатно, течь на том же месте. Неофициально застройщик говорит что делать ничего не будет, слишком большая сумма ремонта. Что можно сделать в таком случае?

Здравствуйте! У моей свекрови заболевание рассеянный склероз, она инвалид 1 группы, ей выписано лекарство на постоянной основе, интерферон бета, к концу месяца должны привезти лекарства, но оно приходит с задержкой в неделю и доходит до двух, обращались к заведующей больницы, но без ответа. Что нужно делать в таких случаях. Спасибо

У меня есть психически больной брат,признанный недееспособным. Ему 40 лет. Он проживает с родителями, прописано месту проживания и имеет долю в квартире 1/4 . Я сестра, в квартире не прописана, не проживаю и собственником не являюсь. Что будет с братом после смерти родителей, если я откажусь брать на себя опекунство. Несу ли я в таком случае ответственность за брата?

Прошло два отдельных дела в одном суде. Первое по иску водителя который наехал на крышку колодезного люка к лицам ответственным за содержание данного люка. Второе по иску этого же водителя ко второму водителю который врезался в зад истца сразу после остановки на крышке люка. Везде признан невиновным водитель наехавший на крышку люка. Решения вступили в законную силу. Однако сейчас водитель который врезался в истца получил аудиозапись где представитель истца рассказывает, что представитель компании отвечающий за содержание люка в данном деле сказал «мне без разницы на дело, все люки застрахованы, все равно платит страховая». И о том, что он не проводил экспертизы в первом деле. После прослушивания данного рассказа водитель второго автомобиля который не был привлечен судом при рассмотрении дела по наезду истца на люк подал заявление на ознакомление с материалами того дела и посчитал, что его права нарушены так как суд сделал выводу о невиновности водителя наехавшего на люк в противоречие материалам дела (указал что данный водитель не присылал скорость (не привлекался к административному нарушению) и по виде «четко» видно что не мог избежать столкновения с люкам. Хотя по видео видно что истец хоть и не привыкал скорость ехал на люк в течении двух секунд и затем на третей только притормозил, соответственно это не помогло и он наехал на люк, на трехполосной дороге, днем, впереди идущие автомобилей на кадре нет. И подал апелляционную жалобу на решение суда о наезде истца на люк. Однако суд первой инстанции не согласился с ним, указал что его права данное решение не нарушает, в деле он не должен был участвовать. Почему? Логично же что если изменить решение суда по делу истца к лицу содержащее люк на решение о том что истец сам виноват в наезде на люк , соответственно можно отменить решение суда истца к водителю который врезался в него сзади?

Здравствуйте у меня вопрос. Переехал из райна крайнего севера при переезде был в отпуске с последующим увольнением. Т.е по факту работающий пенсионер. При обращении в Пф для получения компенсации за переезд получил отказ от Пф с трактовкой того что на момент переезда еще работал. Как в таком случае получить компенсацию за переезд. И вообще мне как пенсионеру она должна быть выплачена