Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какой конституционный принцип правосудия задействован B данной ситуации?
10 февраля в 9 ч 15 мин текущего года органом дознания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» 4. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище), задержан гражданин Ф. Ф.
Орлов. Но подозрение не подтвердилось, и 14 февраля в 10 ч 15 мин он был освобожден.
Законны ли действия органа дознания, если ограничение права Ф. Ф. Орлова на свободу передвижения применялось без судебного решения? Какой конституционный принцип
правосудия
задействован
B
данной
ситуации?
# Ответ на вопрос о законности задержания Ф.Ф. Орлова
Добрый день, Виолетта!
Рассмотрим вопрос о законности действий органа дознания при задержании гражданина Орлова Ф.Ф. по подозрению в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище.
## Анализ законности задержания
В соответствии со ст. 91 УПК РФ, орган дознания вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
Согласно ст. 92 УПК РФ, после доставления подозреваемого в орган дознания в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания.
Важно отметить, что согласно ст. 94 УПК РФ, подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, если:
1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;
2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;
3) задержание было произведено с нарушением требований статьи 91 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Однако согласно ст. 108 УПК РФ, в течение этих 48 часов орган дознания должен либо освободить задержанного, либо обратиться в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
## Оценка действий органа дознания в данной ситуации
В рассматриваемом случае Ф.Ф. Орлов был задержан 10 февраля в 9:15 и освобожден 14 февраля в 10:15, то есть срок задержания составил более 4 суток (примерно 97 часов).
Данные действия органа дознания являются незаконными, поскольку:
1) Срок задержания без судебного решения превысил установленные Конституцией РФ 48 часов;
2) Если подозрение не подтвердилось, Орлов должен был быть освобожден немедленно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 УПК РФ.
## Конституционный принцип правосудия
В данной ситуации задействован конституционный принцип судебного контроля за ограничением свободы и личной неприкосновенности граждан, закрепленный в ст. 22 Конституции РФ:
«1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения