В следствии чего сотрудник составил в моем лице постановление, об административном правонарушении по ст

Я уволилась из организации, не работаю там уже 5 месяцев , но Меня привлекают к административной ответственности, так как на меня был составлен приказ и есть должностная инструкция согласно которой я должна предоставлять формы в сфр. Когда я работала я не своевременно отправила данные о приёме и увольнении сотрудника по договору гпх, так как он был составлен задним числом имеют ли право меня штрафовать ?

Здравствуйте. Нужна доверенность от моего лица другому лицу на право управления, выезд заграницу, представление интересов в гаи, и т.д на мой автомобиль. Нахожусь в Грузии, доверенность нужна в РФ

Здравствуйте какие мои дальнейшие действия? Дело № ) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 сентября 2025 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего ., судей , при помощнике судьи рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании суммы ущерба, причинённого ДТП, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Ф.И.О.2 на решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 02 апреля 2025 года, УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском, в котором просил взыскать с Ф.И.О.2 сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, судебные расходы. В обоснование своих требований Ф.И.О.1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с припаркованным автомобилем истца , государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Причинённый автомобилю истца ущерб оценен экспертом в 759 100 рублей, 400 000 рублей из которых покрыла страховая выплата, оставшуюся сумму в размере 359 100 рублей, а так же судебные издержки, истец просил взыскать с ответчика. Решением Ногликского районного суда Сахалинской области от 02 апреля 2025 года исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены в полном объеме. Дополнительным решением Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.2 взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 68 484 руб., возложена обязанность на Ф.И.О.2 денежные средства в счет оплаты стоимости судебной экспертизы перечислить на депозитный счет Управления Судебного департамента в Сахалинской области, возложена обязанность на Управление Судебного департамента в Сахалинской области перечислить внесенные ответчиком Ф.И.О.2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Сахалинской области денежные средства в размере 68 484 рубля ФБУ Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. В апелляционной жалобе ответчик Ф.И.О.2 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что суд пренебрегая нормами материального и процессуального права всячески препятствовал стороне ответчика отстаивать свою позицию. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о возвращении настоящего гражданского дела применительно к ст. 325.1 ГПК РФ в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ГПК РФ, для совершения процессуальных действий, связанных с движением апелляционной жалобы ответчика на дополнительное решение Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда, в том числе и дополнительное решение суда, подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалобы, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения. Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу. Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение. Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось. До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется апелляционная жалоба ответчика Ф.И.О.2 на дополнительное решение Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки поданной апелляционной жалобы. Между тем, при направлении дела в суд апелляционной инстанции вопрос о принятии указанной жалобы к рассмотрению либо о её возврате судом первой инстанции не был разрешен. В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные требования, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчика Ф.И.О.2 по существу и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, связанных с движением апелляционной жалобы ответчика на дополнительное решение Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь статьями 325.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании суммы ущерба, причинённого ДТП, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Ф.И.О.2 на решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 02 апреля 2025 года, возвратив гражданское дело в Ногликский районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Судьи:

Доброго здравия. 19 сентября текущего года я направил по почте заказным письмом обращения к начальнику Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, Главе Исакогорского и Цигломенского округов, директору Департамента гор. хоз-ва и Областную жилинспекцию. В своём обращении я напечатал что в одном из округов города после разбора снесённого жилого деревянного дома остались кучи строительного мусора и не зарытая яма с двумя электрокабелями в неё. Я указал что по моему мнению эти кучи мусора загрязняют район и мешают прямому проходу к ближайшему дошкольному образ. учреждению. Кроме того попросил глав указанных ведомств провести проверку по фактам изложенным в моём обращении и принять соответствующие меры реагирования. О проведённых проверках и если факты изложенные в моём обращении нашли своё подтверждение, попросил в ответном письме сообщить мне о принятых мерах. К обращению приложил фотографии куч мусора и не зарытой ямы с электрокабелями напечатанные мной на отдельном листе А4. Фотографии ответов от ведомств прикреплены. Сегодня я получил на почте под роспись 2-й ответ от Управления Роспотребнадзора. В нём напечатана следующая информация: "Специалистом Управления Роспотребнадзора по Арх-ой области (далее - Управление) проводится рассмотрение Вашего обращения (вход. Управления №29-00-01-29/14ж-2025 от 16.09.2025). Как следует из обращения, Вам известны обстоятельства возможных нарушений обязательных требований действующего законодательства. В соответствии со ст. 59 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации от 31.07.2020 "248-ФЗ (далее - Федеральный закон №248-ФЗ) обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению при подаче обращения (заявления) гражданами после принятия должностным лицом контрольного (надзорного) органа мер по установлению личности гражданина, за исключением п.п. 1, 2 ч 59 Федерального закона №248-ФЗ. На основании изложенного, просим Вас явиться в Управление "15 октября 2025 года к 10 часам по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 24, каб. № 114" для получения дополнительных сведений по фактам возможного нарушения обязательных требований действующего законодательства, выяснения обстоятельств возможного совершения административного правонарушения и установления Вашей личности. При себе иметь паспорт. Дополнительно сообщаем, что в соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона №248-ФЗ Управление предупреждает о праве контрольного (надзорного) органа обратиться в суд в целях взыскания расходов, понесённых контрольным (надзорным) органом в связи с рассмотрением поступившего обращения (заявления) гражданина, если в обращении (заявлении) были указаны заведомо ложные сведения. Заместитель руководителя А.В. Ильин В связи с поступившим мне таким ответом от Роспотребназора у меня возникает вопрос, какие ещё мне нужно предоставить дополнительные сведения по фактам возможного нарушения обязательных требований действующего законодательства? У меня имеются фотографии не убранных на момент обращения в Роспотребнадзор куч мусора и ямы с электрокабелями. Ещё ответы на мои обращения полученные мной от Департамента гор. хозяйства. Нарушил ли я сам действующее законодательство, обратившись в Роспотребнадзор с тем что не убраны кучи мусора, которые загрязняют район и мешают проходу к ближайшему дошк. образ. учрежд.? Ждать ли мне судебного разбирательства по этой ситуации и следует ли нанимать адвоката?

Совершено ДТП. Автомобиль принадлежит юридическому лицу. Постановления ГИБДД нет, есть определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с водителей взяли объяснительные, запись регистратора. Инспектор в приложении к определению указал, что водитель автомобиля принадлежащего юр.лицу нарушил пункт 8.1 (хотя здесь ошибка скорее всего, п.8.4 больше подходит): "устанавливается нарушение п.8.1. ПДД РФ" , у водителя №2 "нарушений ПДД РФ нет." Водитель юр.лица не согласен с виной, экспертизу провели- вина второго водителя такж е есть, даже больше. Вопросы: смысла подавать в вышестоящий орган ГИБДД нет, т.к. срок пройдет 10 дней и не успеем в суд. Тем более, что вину определяет суд. В какой суд подавать: по месту нахождения ГИБДД или юр.лица? В суд общей юрисдикции по месту нахождения ГИБДД? Получается жалоба должна быть от юридического лица или от водителя- сотрудника общества? в жалобе в суд что прописывать в просительной части: прошу исключить вину водителя №1, вменить вину в ДТП водителю №2? Постановления ведь нет, отменять нечего. И какую просьбу прописывать?