Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Осудили мужа по статье 228 часть 4 пункт г, не справедливо, по свидетельским показаниям
Добрый день! 5 июня 2014 года был осужден мой муж по статье 228 часть 4 пункт г, осудили на 10 лет строгого режима. по делу доказательств почти нет, одни свидетельские показания, что он распространял. Сам свидетель( ранее судим по 228) - это хозяин квартиры где все произошло. Который сам осужден по статье 228 за употребление и отбывает срок с ноября 2013 года. Все случилось 18 февраля 2013 года. Мой муж со своим другом пришли в гости в эту квартиру, вечером в квартиру ворвались двое молодых людей, ( потом выяснилось, что это представители полиции) в гражданской одежде, не предъявляя документов, угрожая оружием ворвались в квартиру. Конечно же произошло сопротивление, в ходе потасовки один из представителей применил оружие и выстрелил моему мужу в область груди. После этого моего мужа после истечения большого времени увезли в реанимацию с огнестрельным ранением, было прострелено легкое и задеты насколько ребер. Видимо , по словам полиции, в этой квартире, после случившегося были найдены шприцы, весы и пакетики с наркотическими веществами, и моему мужу предъявили после всего две статья - 228 часть 4 пункт г и 318 часть вроде вторая, сопротивление при задержании, конечно же по статье 318 применении оружие сделали, как правомерное! Но, по второй статье, толком ни чего не доказана, нет ни отпечатков с тех предметов, которые нашли в квартире, не было ни контрольной закупки, ни чего и забрали его с квартиры вообще в одних трусах. Как тут быть? Подскажите, если нужно могу отправить нужные документы по делу.
В этом деле смягчающие обстоятельства - на иждивении малолетний ребенок, законный брак, положительные характеристики с места постоянной работы и места проживания, отягчающих обстоятельств нет.
Уважаемая Ольга, уточните пожалуйста: какая позиция была избрана стороной защиты (Вашим мужем и его защитником-адвокатом) по данному делу: доказывалась невиновность в совершении инкриминируемого ему преступления, пытались переквалифицировать на иную статью УК РФ (менее тяжкое преступление) либо было полное признание своей вины? По ч. 2 ст. 318 УК РФ Ваш муж был также признан виновным и осужден? Его защищал адвокат по соглашению либо по назначению?
По ч.2 ст.318 УК РФ да, был признан виновным и осужден сроком на 1 год, во первых применение оружия признали правомерным, и во вторых друг моего мужа тоже оказал сопротивление, и его закрыли на сизо, прошел год и ему изменили меру пресечения на подписку о невыезде и он признал вину на суде, моего мужа осудили на год, а ему еще дали 2 года условно.Однако мужу было предъявлено две статьи, а другу только 318. Дело у них шло совместное, адвокат был по соглашению, нанимали его с коллегии адвокатов. Он доказывал ( пытался) просто о не виновности. На суде даже не было озвучено, что у мужа был огнестрел, адвокат в больнице взял только выписку и все. Просто мне не понятно почему ему вменили 228 часть 4 пункт г, если при нем ни чего не нашли, и ни каких прямых улик и фактов нет. Только показания свидетеля, и когда он давал показания, давал три раза и каждый раз разные. По статье 318 прокурор запросил 1 год 8 месяцев, а в совокупности по двум статьям 11 лет, дали 10 лет
Просто мне не понятно почему ему вменили 228 часть 4 пункт г, если при нем ни чего не нашли, и ни каких прямых улик и фактов нет.
Ольга
Этому не стоит удивляться — уже давно существует т.н. «обвинительный уклон», когда все доводы и доказательства, представляемые стороной защиты, попросту игнорируются судом, а обвинительный приговор выносится лишь при наличии предположений (что прямо запрещено законом) и косвенных доказательств. В итоге судьи зачастую лишь переписывают в своих «правосудных» приговорах содержание обвинительных заключений и назначают «строгое, но справедливое» наказание (даже в тех случаях, когда неискушённым в юриспруденции лицам очевидна явная бездоказательность и неосновательность обвинения).
На апелляционное обжалование приговора не стоит возлагать слишком больших надежд (хотя, безусловно, надеяться нужно на «чудо» — надежда, как известно, умирает последней) — судейское «раздолбайство» широко распространено в судах всех инстанций — как говаривал один судья: «и оправдательный приговор можно было бы вынести, да писать его гораздо сложнее...» (но не только в нём дело — оправдательные приговоры негласно не приветствуются в судейском сообществе, считаются проявлением коррупции — «оправдал — значит взятку получил»)
Добрый день, готовим апелляцию и очень надеемся на на разрешение этого дела.