Добрый день.
Коротко — в описанной ситуации суд имел право приостановить производство и объявить обвиняемого в розыск, изменить меру пресечения на содержание под стражей. Однако ссылка суда на ст. 238 УПК РФ (которая регулирует приостановление производства в определённых процессуальных ситуациях на стадии предварительного расследования/дознания) была неуместна: на стадии судебного разбирательства суд должен руководствоваться нормами УПК, непосредственно относящимися к приостановлению судебного разбирательства, объявлению обвиняемого в розыск и обеспечению его явки. Правильный выход — приостановить судебное разбирательство с оформлением соответствующего постановления, объявить обвиняемого в розыск, принять меры к обеспечению явки (привод, изменение меры пресечения) и оставить дело в производстве суда (не «возвращать прокурору»), за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Ключевые положения (обобщённо)
— Если подсудимый, находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, уклоняется от участия в судебном разбирательстве и привести его принудительно невозможно, суд вправе приостановить судебное разбирательство и объявить подсудимого в розыск.
— Суд вправе (и должен при наличии оснований) изменить меру пресечения на более строгую (включая содержание под стражей) и вынести постановление о розыске.
— Возврат уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным нормами, характерен для стадии предварительного расследования; на стадии судебного разбирательства возврат дела прокурору для розыска — неверная процессуальная практика, если цель — лишь установление местонахождения и обеспечение явки подсудимого; корректнее — приостановить разбирательство и поручить органам розыска и прокурору исполнение постановлений суда (розыск, изменение меры).
— Если подсудимый уже находился под стражей и совершил побег из мест заключения, это усугубляет положение: побег — отдельное преступление и является основанием для немедленного объявления в розыск, ужесточения меры пресечения (ордер на задержание, объявление в федеральный розыск) и приостановления производства по делу до задержания обвиняемого.
Какой порядок должен был выбрать суд в вашей задаче
1. Вынести постановление о приостановлении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку подсудимого.
2. Одновременно принять постановление об объявлении подсудимого в розыск и поручить его проведение уполномоченным органам (полиции, прокурору).
3. При наличии оснований изменить меру пресечения на более строгую (назначить содержание под стражей) и выдать соответствующие постановления (об ордере на задержание, если требуется).
4. Не возвращать уголовное дело прокурору исключительно для розыска; дело должно оставаться в производстве суда в состоянии приостановления до розыска и явки обвиняемого либо до иного процессуального решения, предусмотренного законом.
Если подсудимый совершил побег из-под стражи — суд действует жестче: объявляет в розыск (включая федеральный), вменяет ответственность за побег, выносит постановление об изменении меры пресечения (задержание/содержание в СИЗО) и приостанавливает разбирательство до задержания.
Вывод
— Сам факт приостановления и объявления в розыск — законен и оправдан.
— Ссылка суда на ст. 238 УПК РФ для оправдания возврата дела прокурору на стадии судебного разбирательства — процессуально некорректна; следовало приостановить разбирательство и поручить розыск соответствующим органам, оставив дело в производстве суда до розыска и явки обвиняемого.
— В случае побега из мест заключения действия суда должны быть более жёсткими (федеральный розыск, привлечение к ответственности за побег и немедленное принятие мер по задержанию).
