8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.2025 № 156-ФЗ "О создании многофункционального сервиса обмена

Нам пришло такое сообщение в чат сферума: Уважаемые коллеги!

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.2025 № 156-ФЗ

«О создании многофункционального сервиса обмена информацией и о внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2025 № 1880-р

«Об организации, обеспечивающей создание и функционирование

многофункционального сервиса обмена информацией» определено, что создание

и функционирование многофункционального сервиса обмена информацией

обеспечиваются обществом с ограниченной ответственностью

«Коммуникационная платформа», обладающим исключительным правом

на программу для электронных вычислительных машин «Цифровая платформа

MAX», которая обеспечивает функционирование многофункционального

сервиса обмена информацией.

В связи с этим предусмотрен перевод официальных коммуникаций

и внутреннего взаимодействия сотрудников органов власти субъекта Российской

Федерации, органов местного самоуправления и подведомственных организаций

в национальный мессенджер с исключением таких коммуникаций посредством

иностранных коммуникационных сервисов.

На основании вышеизложенного рекомендуем всем органам местного

самоуправления и подведомственным учреждениям перейти на использование

данного мессенджера.

На сколько правомерно без Положения и Приказа принуждение к переходу сотрудников, учеников и родителей такой переход на такую платформу

Показать полностью
, Екатерина, г. Томск
Михаил Шевцов
Михаил Шевцов
Юрист, г. Ростов-на-Дону

Здравствуйте!

Федеральный закон № 156-ФЗ от 24 июня 2025 года и распоряжение Правительства РФ № 1880-р от 12 июля 2025 года действительно установили, что создание и работа многофункционального сервиса обмена информацией в России обеспечиваются специализированной российской организацией – ООО «Коммуникационная платформа», которая обладает исключительным правом на платформу «Цифровая платформа MAX». В самом законе прописано, что данный сервис предназначен для внутреннего электронного обмена информацией между пользователями, включая сотрудников органов власти, муниципальных учреждений и подведомственных организаций, и используется для предоставления государственных и муниципальных услуг, а также для организаций всех уровней образования.

Согласно статье 1 закона, подобные сервисы создаются для более безопасной и защищённой передачи информации внутри государственных и муниципальных систем, а также при реализации образовательных программ. Закон регламентирует, что обмен официальными служебными электронными сообщениями должен осуществляться через указанный национальный многофункциональный сервис, и эти стандарты распространяются на государственных и муниципальных служащих, а также сотрудников подведомственных образовательных организаций.

Однако важный нюанс: механизм перевода на новую платформу должен быть оформлен в каждой конкретной организации официальным внутренним документом (например, приказом директора, нормативным положением или соответствующим распоряжением). Простого сообщения в чате или рекомендации в переписке недостаточно для возникновения у сотрудников или других участников образовательного процесса обязательства перейти на новый мессенджер. Только после издания локального нормативного акта, в котором будет прямо указано, на основании какого законодательства вводится новый порядок, указано название платформы и сроки перехода – требование становится обязательным для исполнения внутри организации.

Для сотрудников (например, педагогов и административного персонала) использование этой платформы, после выхода приказа, становится обязательным элементом работы, поскольку связано с исполнением служебных обязанностей и нормативными актами.

Что касается родителей и учеников: закон действительно предусматривает использование платформы для взаимодействия участников образовательных отношений (эта возможность прямо отражена в пункте 3 части 3 статьи 1 закона). Но принуждение к обязательному использованию сервиса для частных лиц вне рамок исполнения трудовых обязанностей требует оформления через внутренние правовые документы конкретной образовательной организации. На практике, если школа устанавливает новый канал связи приказом или положением, то официальная информация будет доводиться именно через этот канал. Отказ от регистрации на платформе формально не может повлечь для родителей или учеников юридических санкций, однако в таком случае они могут лишиться доступа к оперативной информации.

Вывод по вашему вопросу следующий: требование перейти на национальный сервис для государственных и муниципальных служащих, сотрудников подведомственных учреждений и в системе образования теперь закреплено на федеральном уровне, и государственные организации обязаны реализовать этот переход. Но обязать сотрудников, родителей и учеников пользоваться платформой можно только после издания в самой организации официального приказа или положения – одно только сообщение в чате правовой силы не имеет. До выхода такого внутреннего документа предложение использовать новую платформу носит рекомендательный характер.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Гражданское право
Есть ли у меня шансы вернуть изъятые у меня деньги?
Добрый день! Я, Гвоздик Егор Васильевич являюсь студентом второго курса УТГУ Республика Коми. (справка прилагается). У меня два счета в банках: Филиал №7806 банка ВТБ г. Санкт-Петербург (университет сам открывает там счет для перевода стипендий.) Банк «Т-Банк», который я открыл сам и хранил остатки от моей стипендии. В 2025 г. находился на амбулаторном лечении практически пол года и возникли долги по ЖКЖ. 30 декабря 2025 г. судебные исполнители сняли со счета «Т-Банка» все деньги в сумме 17048.93 руб. и я еще остался должен 6700=00 руб. игнорируя все пункты закона «На основании изложенного и в соответствии с пунктом 4 статьи 4, частью 5.1 статьи 69, статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ» Справка о доходах в 2025 г.-2026 г. прилагается. Есть ли у меня шансы вернуть изъятые у меня деньги?
, вопрос №4851474, Василий, г. Москва
1642 ₽
Вопрос решен
Страхование
Есть ли какие то законы постановления регулирующие этот момент?
Кратко о проблеме: Здравствуйте! Было дтп в октябре 24го года. На днях пришел иск на доплату,В иске в качестве доказательства ущерба оценочная экспертиза проведенная по акту осмотра страховой,проведенная в августе 25го года.Страховая выплатила исцу(юр.лицо) сумму. На основании экспертизы требуют остаток суммы.С этим вопросом понятно что должны возместить. Но есть подозрение что сумма рассчитана на стоимость деталей на август 25го.Чего либо подтверждающего эти цены в деле не увидели.Есть скан акта осмотра страховой, экспертиза со списком деталей и цен, нормочасы,инфляция,и отсылка что расчет велся по рыночным ценам emex,exist и пр. самих расчетов нет,только ч.б фото повреждений.Так же есть не соответствие-деталь в акте обозначена ремонт детали,в экспертизе стоит стоимость новой этой детали.Могу ли я требовать доказательства обоснованности этих цен?Какие то скриншоты,накладные,чеки ?Так как по прошествии времени на интернет рынках не найти цены 10ти месячной давности,и цены на сегодняшний день даже в пределах месяца сильно скачут.Правомерно ли рассчитывать стоимость деталей на дату проведения экспертизы? Один автоэксперт сказал что да -инфляция и судебная тоже так же будет считать,потому что проводится по методике минюста 2018го,а не по методике для осаго.Судья на слушаньях того же мнения,что цены берутся на день экспертизы!Не согласны проводим судебную,но вы должны ее будете оплатить,цена судебной не по карману..И цены на сегодня уже 60-70 % выше чем в экспертизе августа 25го года.То есть получается что еще через год цены увеличатся и ушерб возрастет в разы. Есть ли какие то законы постановления регулирующие этот момент?Иначе получается потерпевший может требовать сколько угодно по прошествии времени в течении 3х лет.Принцип добросовестности совсем отсутствует в таком случае. С ув. Виталий!
, вопрос №4851323, Клиент, г. Тюмень
Трудовое право
При продаже предприятия, было решено создать новый цех, всех рабочих просят уволиться, либо идти в отпуск за свой счет на время создания цеха, законно ли это?
При продаже предприятия, было решено создать новый цех, всех рабочих просят уволиться, либо идти в отпуск за свой счет на время создания цеха, законно ли это?
, вопрос №4851335, Иван, г. Санкт-Петербург
Трудовое право
11 п.1 ст.16 закона 5 ФЗ, но тоже отказ ссылаясь на то что работников много и всем надо отгулять как распределило отпуска руководство
Здравствуйте, работодатель не согласовывает отпуск когда удобно ВБД, написано заявление на ежегодный отпл.отпуск согласно подст. 11 п.1 ст.16 закона 5 ФЗ, но тоже отказ ссылаясь на то что работников много и всем надо отгулять как распределило отпуска руководство
, вопрос №4850756, Кристина, г. Иркутск
Защита прав потребителей
Ноутбук на дату сдачи в сервис (03 мая 2025) включался исправно
Здравствуйте сдала ноутбук Asus Vivobook Pro 15 OLED K6500Z в сервисный центр «Аурум » по договору №К202505-21 от 03 мая 2025 года. Работники сервиса отдали отремонтированный ноутбук 05 июля 2025 года, но тот уже не включался. Ноутбук на дату сдачи в сервис (03 мая 2025) включался исправно. В тот же день я потребовала устранить неисправность, возникшую в ходе их ремонта. Я периодически писала сервису с целью узнать, как обстоят дела с ремонтом. Каждый раз мне отвечали, что им не пришла деталь/деталь оказалась нерабочей/заказали новую, доставка задерживается. Так продолжалось до конца декабря. 17 декабря 2025 года мне звонит представитель сервиса и сообщает, что необходимая для ремонта запчасть задерживается, что они постараются успеть отремонтировать ноутбук до Нового года, но предупреждают, что срок сдачи техники может сдвинуться до января. До 12 января 2026 года сервис был закрыт на выходные, по этой причине звонки не принимали. Так я предполагала, так как на выходных сервис так же не отвечал. Каждая попытка связаться с сервисом «Аурум» после 12 января не была удачной: на звонки по указанным в договоре, на сайтах и картах номерам - не отвечали; 14 января 2026 года было отправлено письмо на электронную почту, указанную в договоре: aurum-reg@yandex.ru, но мне так и не ответили; писала на номер сервиса в Телеграмме и мои сообщения прочитали, но не ответили. По итогу: ноутбука не вернули, услуга не оказана, СЦ «Аурум» не отвечает. Помогите, пожалуйста, составить верную предсудебную претензию и план моих дальнейших действий.
, вопрос №4849775, Лескина Елизавета Сергеевна, пгт. Вурнары
Дата обновления страницы 07.10.2025