Можно ли оспорить новую экспертизу по ДТП, если авто истца уже восстановлено?

Здравствуйте! 

Участник ДТП может обратиться в суд после выплаты страховой, если сумма возмещения оказалась недостаточной для восстановления автомобиля или компенсации вреда здоровью. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Иначе говоря, взыскание средств абсолютно обоснованно и соответствует закону. В апелляционной инстанции разумней выстроить стратегию защиты так, чтобы сохранить решение суда первой инстанции неизмененным, а не добиваться полной отмены. Такой подход значительно повысит шансы избежать значительных финансовых потерь.

Добрый день.

Подскажите, пожалуйста, на какие может быть судебные практики я могу сослаться, что это неправомерно, тк авто восстановлено еще в 2023 году.

 Существующая практика, не ограничивает его в такой возможности.

Дело в том, что суд, назначая экспертизу в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции исходит из требований ст. 327.1 ГК РФ 

 Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

И если истец обосновал невозможность проведения повторной экспертизы в суде первой инстанции, мотивируя его неполнотой и необоснованностью он мог добиться назначения экспертизы в апелляции.

Суд же назначая экспертизу, исходил из общих разъяснений, представленных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

 По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Вэтом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Подскажите — а страховая компания предлагала потерпевшему ремонт его автомобиля? 

Или между страховой и потерпевшим заключено соглашение о денежной выплате вместо ремонта?