При своевременном прилете в Дасин, и переездом на такси в Шоуду, мы бы имели в запасе 1ч24мин, что вполне достаточно для прохождения регистрации

Добрый день.

Вероятнее всего, у Вас были отдельные билеты на данные рейсы.

1) Позиция S7: Они не несут ответственности, так как вы летели по двум разным билетам (Новосибирск-Пекин и Пекин-Себу). Формально они выполнили свою обязанность — доставили вас в пункт назначения, указанный в билете (Пекин).

2) Ваша позиция (которая является правильной в данном контексте): Задержка рейса S7 стала прямой и единственной причиной срыва вашей дальнейшей поездки. Без этой задержки вы успели бы на второй рейс.

Статья 120 ВК РФ «Ответственность перевозчика»:

За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков, причиненных в связи с просрочкой его доставки или багажа в пункт назначения, в полном объеме сверх предусмотренного настоящей статьей штрафа. Причиненные убытки возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ваша задача по ст.15 ГК РФ — доказать, что убытки является прямым следствием задержки рейса S7 -Причинно-следственная связь: Задержка рейса S7 — Позднее прибытие в аэропорт Шоуду — Закрытие стойки регистрации — Пропуск рейса". Предоставьте расчеты (можно найти среднее время трансфера, гугл-карты и т.д.). Отсутствие вины пассажира: Вы действовали разумно и оперативно -не тратили время на посторонние дела.

Подготовьте и отправьте письменную претензию, собирайте доказательства, подтверждающие Вашу ситуацию, готовьте исковое заявление в суд...

Александр, добрый день.

Исходя из того, что претензионный порядок Вам соблюден то Вам остается только обращаться за взысканием причиненных Вам убытков в суд.

В состав убытков у Вас входят, расходы, которые Вы понесли на приобретение новых билетов, в связи с опозданием на рейс.

Но при подачи иска не стоит оставлять без внимание представленное обоснование отказа

минимально необходимый интервал времени, необходимый пассажиру для пересадки с рейса, прибывающего в аэропорт Дасин на рейс, вылетающий из аэропорта Beijing Capital International Airpor, с учетом времени, объективно необходимого на прохождение пограничного контроля в аэропорту прибытия, получения багажа, на проезд в аэропорт вылета (аэропорты Дасин и Beijing Capital International Airpor находятся в противоположенных частях г. Пекина), на регистрацию и оформление багажа на рейс CX-347 за 19.08.2025 в аэропорту вылета,
прохождение паспортного контроля и предполетного досмотра, составляет 6 часов

Минимальное стыковочное время — это минимальное время, которое требуется пассажиру для его регистрации и регистрации его багажа с момента прибытия рейса в трансфертный пункт и до отправления стыковочного рейса.

Стандартное минимальное стыковочное время аэропортаопубликовано в автоматизированной системе бронирования и составляет шесть часов.

С учетом данного обстоятельства Вам придется доказать следующие моменты

1. Что Вам действительно хватило бы времени продолжительностью 4 часа 55 минут для пересадки на другой рейс при условии, если бы не было опоздания.

2. Что причиной опоздания на рейс была именно задержка прибытия рейса S7.

Если указанные обстоятельства Вами доказаны не будет — то отказ S7 в суде будет признан обоснованным.

Такого рода, позиция представлена, например, в Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2022 N 88-12073/2022 (УИД 78MS0126-01-2019-005220-86)

Минимальное стыковочное время — это минимальное время, которое требуется пассажиру для его регистрации и регистрации его багажа с момента прибытия рейса в трансфертный пункт и до отправления стыковочного рейса.
Стандартное минимальное стыковочное время аэропорта опубликовано в автоматизированной системе бронирования и составляет шесть часов.
Как пояснил представитель ПАО «Аэрофлот» в ходе судебного разбирательства истцы не могли воспользоваться данной системой, поскольку это автоматизированная система в которой указывается оформление билетов, вместе с этим, истцы, действуя осмотрительно, должны были рассчитать и обеспечить достаточное время для стыковки рейсов.
Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции резюмировал, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении убытков и наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по задержке вылета рейса и расходами истцов на покупку новых авиабилетов на рейс SU 2126 30 июня 2019 года Москва — Ираклион.
Доводы кассационной жалобы о том, что стыковочного времени было запланировано достаточно для переезда из аэропорта Шереметьево в Домодедово, не опровергают правильности выводов суда об отсутствии причинно-следственной связи между задержкой рейса и опозданием на стыковочный рейс, поскольку при заявленных истцами расчете прибытия в Шереметьево в 01 час 10 минут и отправлением из Домодедово в 03 часа 40 минут (2 часа 30 минут) с учетом времени в пути на такси 1 час 6 минут, задержка рейса в Москву на 39 минут не находится в причинно-следственной связи с опозданием истцов на посадку в Домодедово (2 часа 30 минут — 39 минут — 1 час 6 минут = 45 минут).

Таким образом,если Вы сможете доказать что Вам вполне было достаточно временного интервала между временем прибытием в аэропорт Дасин рейсом S7-5723 за 18.08.2025 (05:05 19.08.2025) и временем вылета из аэропорта Beijing Capital International Airport рейсом CX-347 за 19.08.2025 (10:00) в размере  4 ч. 55 мин

и причиной опоздание на рейс явилась только задержка рейса S7  — тогда суд удовлетворит Ваши требования.

В качестве доказательств Вы можете предоставить сведения о прохождении Вами пограничного контроля и время, затраченное на поездке в такси.

Если это время укладывается в отведенные 4 часа — то можно говорить о наличии шансов на взыскание понесенных убытков. 

Уважаемый Александр, здравствуйте! У Вас запрошена консультация нескольких юристов.

Первый ответ скорее очень похож на генерацию искусственного интеллекта, потому комментировать не буду, почему коллега не прав.

Ввиду того, что я периодически летаю через Китай, на те же Филиппины, в Себу, поясню, что вины перевозчика здесь нет.

Проблема в том, что это не единый билет, а Вами купленные раздельные билеты, один до Пекина, второй из Пекина в Себу. Вам надо было правильно рассчитывать время, с учётом того, что аэропорты не близко друг к другу...

Риски проигрыша в суде — очень велики.

Итак подробный разбор Вашей ситуации

---------

Как я поняла из описания, ответа на претензию АК, Вы приобрели два отдельных билета: один — на рейс S7 из Новосибирска в Пекин (аэропорт Дасин), другой — на рейс Cathay Pacific из Пекина (аэропорт Шоуду) в Себу.

Это не единый маршрут по одному договору перевозки, а две независимые перевозки.

В таком случае авиакомпания S7 несёт ответственность только за доставку Вас до аэропорта Дасин, а Cathay Pacific — за перелёт из Шоуду в Себу.

Законодательство РФ не обязывают перевозчика компенсировать убытки, возникшие из-за опоздания на следующий рейс, если билеты куплены раздельно и нет договорённости между авиакомпаниями о стыковке.

В своём ответе S7 ссылается на объективные обстоятельства — даже при своевременном прибытии в Дасин у Вас было бы всего 4 часа 55 минут на переезд между аэропортами, прохождение пограничного контроля, получение багажа, регистрацию и предполётный досмотр.

По их расчётам, минимально необходимый интервал для такой пересадки — 6 часов. И это правильно, я бы вообще часов 10 заложила, так как это Китай, у них бывает долго, даже при трансфере проходишь в зону вылета, часа 2-3, как был случай у меня в Шанхае, и перевозчик не обязан учитывать Ваши планы на дальнейший маршрут, если билеты куплены раздельно.

В данном случае нет причинно-следственной связи между задержкой рейса S7 и опозданием на рейс Cathay Pacific, поскольку даже без задержки Вы не успевали на стыковку в силу недостаточного временного интервала между прибытием в один аэропорт и вылетом из другого.

С точки зрения российского законодательства (ВК РФ, Закона «О защите прав потребителей»), S7 правомерно отказал в удовлетворении претензии.

Перевозчик не обязан компенсировать убытки, возникшие из-за опоздания на рейс другой авиакомпании, если билеты приобретены раздельно и нет договорённости о стыковке.

Рекомендую в будущем тщательнее планировать такие пересадки и, по возможности, приобретать единый билет с защищённой стыковкой.

-------

Извините, но это честный ответ.

Можно пообещать, что в суде будет ждать 100-й успех, но это не «в правилах» добросовесных юристов

Всех благ!