Государственное учреждение и мебельная фабрика заключили договор, в соответствии с которым учреждение
Государственное учреждение и мебельная фабрика заключили договор, в соответствии с которым учреждение приобретало у фабрики 120 комплектов офисной мебели, которые должны быть изготовлены и доставлены фабрикой учреждению в течение одного года по десять комплектов в каждом месяце. Согласно договору, в случае неисполнения мебельной фабрикой своих обязательств с нее подлежала взысканию неустойка в размере 10% стоимости непереданного или несвоевременно переданного комплекта мебели. Стоимость одного комплекта мебели составила 10 тыс. рублей.
В течение года после заключения договора мебельная фабрика доставила и передала учреждению соответственно: в первом месяце — 5 комплектов мебели; во втором — 10; в третьем — 10; в четвертом — 5; в пятом — 5; в шестом — 15; в седьмом — 10; в восьмом — 5; в девятом — 10; в десятом - 15; в течение одиннадцатого и двенадцатого месяцев доставка мебели учреждению фабрикой не производилась. Таким образом, в течение срока действия договора мебельной фабрикой из общего количества товаров, предусмотренных договором (120 комплектов мебели), было передано учреждению 90 комплектов.
Государственное учреждение обратилось в Арбитражный суд с иском, содержавшим два требования: 1) о понуждении мебельной фабрики к исполнению в натуре обязанности по доставке оставшихся 30 комплектов мебели; 2) о взыскании с фабрики неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 150 тыс. рублей.
Мебельная фабрика в своем отзыве на иск просила Арбитражный суд отклонить требование истца о присуждении к исполнению обязанности в натуре, ссылаясь на прекращение поставок ей необходимых для изготовления мебели материалов, и признала требование о взыскании неустойки в размере 30 тыс. рублей.
- Оцените доводы сторон и решите дело, ссылаясь на нужные статьи