Всю экспертизу за которую я заплатил, чтоб найти справедливость, построил вокруг освещения, на видео

Question

Попал в ДТП , с автомобилем который ехал ночью при плохой погоде без освещения , я выезжал с второстепенной на главную. Были незначительные повреждения , сотрудники дпс признали меня виноватым. Спустя 3 месяца потерпевшая позвонила и сообщила что на момент ДТП у меня отсутствовала страховка и она провела независимую экспертизу которая ей насчитала 430 тыс . Я предложил решить вопрос мирным путём на что она отказала . Из доказательств есть видео о том как она едет без света , показания свидетеля. Сумма ремонта необоснованно велика для автомобиля которому 20 лет , цены на рынке за бу вариант начинаются с 350 т.р.Так же ее экспертиза была проведена организацией не состоящий в СРО и отсутствовали действующие лицензии . Об проведении осмотра меня не уведомили все сделали сами тихо , хоть и имеется у них корешок о том что отправили телеграмму , но мне не чего не приходило. Спустя время и разбирательств в суде она свое авто полностью восстановила , чеки на запчасти и восстановительный ремонт предоставлять не хотят и стоимость фактического ремонта не оговаривают , на что мы провели свою судебную экспертизу которая насчитала стоимость восстановительного ремонта, больше чем первая из экспертиза в 579т.р Эксперт не стал выезжать на осмотр автомобиля , обосновав что прошло много времени и авто отремонтирован , свою экспертизу и доводы провёл по материалам заинтересованной стороны , получил от них фотографии в электроном виде с места осмотра повреждений , которая сделала первая организация . Не учел некоторые детали которые получили повреждения , такие как крыло , обосновав это тем что имеет ржавчину , а это бы увеличило стоимость ремонта. И тогда бы стоимость восстановительных работ превысила стоимость автомобиля . Всю экспертизу за которую я заплатил , чтоб найти справедливость, построил вокруг освещения , на видео материалах которые были мной предоставлены уловил одну секунду в которой авто проезжало над осветительным фонарем и свет попал на бампер авто , авто серебристого цвета , описав что авто ехало без света , а через полсекунды свет появился от автомобиля. Эксперт был вызван на допросить в суд , он уверял что свет фар включён , хотя сделали распечатки где явно видно , что свет отсутствует , есть автомобили на том же видео и от их фар исходит излучение света и это хорошо видно в темное время , а у данного авто свечение отсутствовало. Так де эксперт уверял, что автомобиль возможно восстановить только таким способом , только оригинальными запчастями , а авто 20 лет , и запчасти такие отсутствуют или их цена несоизмерима высока так как нужно будет производить единично на заказ , есть масса запчастей заменителей , аналогов , но он как специально зависит цену и не включил некоторые детали в ремонт . Оценку стоимости дал без учёта износа автомобиля , на осмотр не явился , сделал работу по материалам другой организации , подставил момент с якобы включенными фарами , фактические затраты добросовестно не предоставляют , не учли показания свидетеля и лично не просмотрел видеозапись. суд не одобрил проведение доп экспертизы или замене эксперта и вынес приговор не в мою сторону .

Милана Чурсинова · Answer

Здравствуйте. По вашему описанию налицо несколько спорных моментов, которые можно использовать для обжалования судебного решения. 1. Основания для оспаривания экспертизы Нарушение порядка уведомления: по ст. 12 ФЗ № 73 «О гос. судебно-экспертной деятельности» сторона должна быть уведомлена о проведении экспертизы и иметь возможность участвовать в осмотре. Если вас не известили надлежащим образом, это весомый аргумент. Отсутствие СРО и лицензий у первой организации: экспертиза, проведённая такой структурой, может быть признана недопустимым доказательством (ст. 55, 67 ГПК РФ). Эксперт не осматривал авто лично: заключение «по фото» без фактического осмотра снижает достоверность и может быть оспорено. Не учтён износ автомобиля: по Методике РСА оценка ущерба обязана учитывать износ, особенно если авто старое. Игнорирование ключевых доказательств (видео, свидетельские показания) — нарушение принципа оценки доказательств в совокупности (ст. 67 ГПК РФ). 2. Что можно сделать дальше Апелляционная жалоба – Подайте апелляцию в течение месяца с момента получения решения суда в окончательной форме (ст. 320 ГПК РФ). – В жалобе укажите: • что экспертиза недопустима как доказательство; • что нарушены ваши права при её проведении; • что суд отказался провести повторную или комиссионную экспертизу, хотя для установления истины это было необходимо. Ходатайство о повторной/комиссионной экспертизе – В апелляции можно вновь заявить ходатайство о проведении экспертизы в независимом экспертном учреждении, включённом в госреестр Минюста. – Обосновать это можно противоречиями между первой и второй экспертизами, а также несоответствием выводов фактическим данным (наличие/отсутствие света фар, стоимость ремонта выше рыночной цены автомобиля). Кассация – Если апелляция не поможет, можно идти в кассацию (ст. 376 ГПК РФ), акцентируя внимание на нарушении процессуальных норм и принципа равноправия сторон. Практический момент – Так как сумма ущерба явно завышена и превышает рыночную стоимость автомобиля, нужно настаивать на применении ст. 15 и 393 ГК РФ: возмещению подлежит реальный ущерб, а не «абстрактная» стоимость ремонта оригинальными деталями. Итог Суд опирался на сомнительное экспертное заключение, и это ваш ключ к апелляции. В жалобе акцентируйте: нарушения процедуры экспертизы, недопустимость доказательств, отказ суда в повторной экспертизе при явных противоречиях. Это даёт реальный шанс отменить решение в апелляции.

Юрий Колковский · Answer

Здравствуйте. Материалов у Вас много, подобный вариант юридической помощи является значительной аналитической работой и может быть выполнен в рамках персональной консультации. Что видится по Вашему описанию. Во-первых, об осмотре Вы были уведомлены телеграммой, Вы сами это написали. Если это не подлог и истец действительно ее направлял, То, что Вы ее не получили это Ваши проблемы. Смотрите как указано в ст. 165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть именно Вы должны доказать, что Вы не получили телекрамму по НЕзависящим от Вас обстоятельствам. Во-вторых. Вы указали, что ГИБДД признала Вас виновным. Вы это решение не оспорили, как я понял. А все вопросы, связанные с виновностью в ДТП, следовало решать именно в административном деле, а не в гражданско-правовом, поэтому доводы относительно включенного/невключенного света при рассмотрения вопроса о возмещении вреда правового значения не имеют. Так же ее экспертиза была проведена организацией не состоящий в СРО и отсутствовали действующие лицензии . Это серьезный аргумент против такого доказательства как экспертное заключение, однако тут надо уже анализировать материалы дела, чтобы делать какие-то выводы и давать какие-то рекомендации. на что мы провели свою судебную экспертизу которая насчитала стоимость восстановительного ремонта, больше чем первая из экспертиза в 579т.р Эксперт не стал выезжать на осмотр автомобиля, обосновав что прошло много времени и авто отремонтирован, свою экспертизу и доводы провёл по материалам заинтересованной стороны, получил от них фотографии в электроном виде с места осмотра повреждений, которая сделала первая организация. Не учел некоторые детали которые получили повреждения, такие как крыло, обосновав это тем что имеет ржавчину, а это бы увеличило стоимость ремонта. И тогда бы стоимость восстановительных работ превысила стоимость автомобиля. Всю экспертизу за которую я заплатил, чтоб найти справедливость, построил вокруг освещения, на видео материалах которые были мной предоставлены уловил одну секунду в которой авто проезжало над осветительным фонарем и свет попал на бампер авто, авто серебристого цвета, описав что авто ехало без света, а через полсекунды свет появился от автомобиля. Вот этот абзац совершенно непонятен — с одной стороны Вы пишете про некую судебную экспертизу. Но судебной она моет считаться только в случае если ее назначил суд в соответствии со ст. 79 ГПК РФ. С другой стороны, непонятно об экспертизе какой именно машины Вы тут говорите. При этом опять же в абзаце поднимается вопрос о включенном/невключенном свете, хотя вроде бы экспертиза касалась ремонта, а не того, кто виноват в ДТП. В общем мне видится, что Вам следует принять решение о том, какому юристу поручить проанализировать все материалы и дать свои рекомендации, поскольку в данном разделе юристы отвечают на конкретные вопросы, а тут этим не обойтись. Единственное что можно тут сказать определенно — если Вы не согласны с судебным решением и сроки позволяют, Вы вправе обжаловать решение суда в апелляционной инстанции. Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.

Дарья Разина · Answer

Уважаемый Александр, здравствуйте! У Вас запрошена консультация нескольких юристов, посмотрела приложенные фото Надо читать все материалы дела для полной картины. Вы указали, что приговор, но наверное, всё-таки это - решение суда. В гражданском деле по возмещению ущерба суд не рассматривает вопрос виновности в ДТП — он уже установлен ранее, постановлением об АП. Суд оценивает только факт и размер ущерба (ст. 1064 ГК РФ), поэтому доводы о нарушениях другой стороны (например, отсутствие света) не учитываются. www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/c511835e25e63740cf185038b1ad056526f814e9/ Главная проблема — размер взыскания. Суд принял в доказательства — «сомнительные» экспертизы, что увеличило сумму по решению. Теперь о том, что говорит практика судов. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума N 31, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. www.consultant.ru/law/podborki/vzyskanie_uscherba_s_uchetom_iznosa_avtomobilya/ Вообще, при противоречиях суд обязан назначить экспертизу по ходатайству Ответчика (Вас) (ст. 79 ГПК РФ). Вы вправе подать апелляционную жалобу в течение месяца (ст. 321 ГПК РФ) С уважением!