Здравствуйте, супруга задела авто при езде задним ходом, претензий ни у кого не было и все разъехались, через месяц вызывают в гаи для разбора ДТП, другая сторона обратилась в гибдд
Добрый вечер!
Да, исключать такое развитие событий нельзя в любом случае — формально отсутствие взаимных претензий у водителей — участников ДТП не осовбождает их от обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, а оставление места ДТП — основание для привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях:
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Надо быть готовой дать разумные объяснения таким действиям после ДТП, оценивать будут и само ДТП и действия водителей после него. Вопросы к ней могут быть и по факту ДТП — судя по всему, она виновата в столкновении двух транспортных средств. Обстоятельства бывают разные, можно знаять такую позицию, что контакт был настолько незначительным, что сначала вообще не придали этому значения, даже не были уверены, что он был, последствий не наступило, потому и разъехались. Многое будет зависеть от позиции второго участника ДТП — что заставило его обратиться в ГАИ, возможно, к нему были вопросы у страховой компании по полису КАСКО. Отвечать за оставление места ДТП в данном случае должны оба водителя, с каждым будут разбираться персонально. Если она не уверена в себе, можно обратиться к адвокату, который поможет в ходе разбирательств и в суде (если до него дойдёт).
Здравствуйте!
Возможно привлечение супруги к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП и не выполнение обязанностей, определенных п. 2.5 ПДД.
При этом, необходимо понимать, какие есть доказательства того, что вообще имело место ДТП с Вашим участием. Если есть фотографии и видео — то супруге следует настаивать на том, что умысла убывать с места ДТП и что имел место разговор с водителем и отсутствием претензий с его стороны (Постановление Верховного суда РФ от 12 мая 2025 г. N 5-АД25-19-К2).
Между тем, в судебных заседаниях у мирового судьи и в районном суде, а также в своих письменных объяснениях Иванова Г.Г. последовательно утверждала о том, что у нее не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поясняя, что место дорожно-транспортного происшествия она не покидала, а вынужденно отъехала к бетонному ограждению на дублер Ленинского проспекта, поскольку в противном случае полностью бы заблокировала движение транспорта. Далее Иванова Г.Г. в письменных объяснениях указывает, что после того, как съехала на дублер Ленинского проспекта, она осмотрела свой автомобиль и стала ждать другой автомобиль, с которым предположительно она совершила столкновение, чтобы установить характер повреждения транспортных средств, однако водитель транспортного «ВАЗ 213101», государственный регистрационный знак <...> к ней не подъехал, ввиду чего она сделала вывод, что повреждений фактически не было.
...
При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении Ивановой Г.Г. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
По возможности — предоставить доказательства этого разговора и доказательства факта того, что второй водитель имел возможность оформить необходимые документы. Если имело место возмещение денежных средств второму водителю, то стоит и об этом указать и настаивать на том, что супругой были выполнены требования п. 2.5 ПДД в части остановки транспортного средства.
верно что инспектор попросил по телефону явиться в гибдд
Довольно странно для сотрудника ГИБДД осуществлять вызов таким образом. Потому как у Вас нет никакой возможности убедится в том, что Вам звонил именно сотрудник ГИБДД. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ определен иной порядок вызова лиц при производстве по делу об административном правонарушении.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Поэтому Вы вправе ожидать повестку.
Если видимых повреждений на машине нет, то следует понимать, что именно указано на видеозаписи. И если на ней не запечатлен момент ДТП, то, в таком случае, не до конца понятно, как возможно доказать сам факт ДТП.
Поэтому нужно понимать более досконально, что именно указано на видеозаписи и вообще какие есть подтверждения факта совершения ДТП у сотрудников ГИБДД (если это звонок был действительно от сотрудника).
Здравствуйте, Салават,
По ПДД обязательным признаком ДТП является материальный ущерб:
дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;
Тем самым, если второму ТС причинен материальный ущерб (пусть и не значительный), несмотря на отсутствие претензий при ДТП со стороны второго водителя — супруге грозит административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).
Административное наказание -
лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/9734adb3f4ad52d0fe265a97e85eab23d6dffe75/
Далее продолжу.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения:
… оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_327611/22a8021e55a34bf836a3ee20ba0408f95c24c1bc/
Таким образом, если супруга была осведомлена о ДТП, но умышленно оставила место ДТП — это образует состав указанного правонарушения.
Отсутствие претензий со стороны второго ТС — это не основания освобождения от ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Суд может оценить этот факт — как смягчающее вину обстоятельство — и назначить минимальное административное наказание — 1 год лишения, а не полтора, что, полагаю Вас не может устраивать.
Далее продолжу.
Тогда стоит подумать над такой версией — она не была уверена в контакте с другим авто, поведение человека было агрессивным, жена испугалась и уехала, больше претензий не было, следов повреждений тоже, уверенности насчёт ДТП у нее не было.
Вызвать по телефону могли, кто был за рулём — проверяется, лучше говорить как есть, формально могут беседовать только с водителем -женой, без Вашего участия, законным представителем Вы не являетесь.