Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

372 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
372 юриста сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Уголовное право

Ч.2 ст.115 УК РФ

Здравствуйте!

Привлекаю человека по ч.2 ст.115 УК РФ акт СМЭ есть.Дело уже длится 1,5года.От одного дознавателя другому передавалось,затем следователю.

Была повторная судебная мед.экспертиза.Затем спустя полгода была и ситуационная экспертиза.

Адвокат подсудимого подал ходатайство,чтобы провели комплексную экспертизу и отвод следователя от проведения расследования по уголовному делу.

Следователь вынесла постановление об отказе удовлетворении ходатайства.И еще написала что заявление об отводе следователя ненадлежащему лицу(решение принимает руководитель следственного органа) и не подлежит удовлетворению.

Затем идет письмо где внизу написано Приложение:-копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства вынесен начальником СУ на 1 листе.

И когда уже назначено в мировом суде предварительное слушание.Адвокат утверждает, что начальник СУ удовлетворил ходатайство и судье передал какие то бумаги.Гос.обвинителю не было об этом тоже известно и поэтому дело отложили на неделю.

Как такое может быть, чтобы сначала отказали,а потом удовлетворили?В деле у судьи не было никаких бумаг об этом.

Тянут специально чтобы срок исковой давности вышел.Может посоветовать можете что нибудь как в этой ситуации поступить???

02 Июня 2014, 09:43, вопрос №466409 Алексей, г. Каменномостский
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 11.12.2016 мы ответили на 536 вопросов. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (1)

  • Адвокат - Неклюдов Юрий
    Адвокат, г. Архангельск
    Общаться в чате

    Рекомендую ознакомится с материалами дела, у Вас отпадут все сомнения.

    Если даже обидчик не получит срок, заявите в суде иск о возмещении матери ального ущерба и компенсации морального вреда (укажате на поведение обвиняемого и его защитника, увеличив размер исковых требований).

    02 Июня 2014, 10:15
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Вообщем дело вернули прокурору для устранения ошибок.И судья вынес постановление:

    В судебном заседании адвокат заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку в ходе дознания и предварительного расследования по уголовному делу были грубо нарушены права обвиняемого, которые невозможно восстановить и устранить в судебном процессе. Так, заявленный дознавателю отвод не рассмотрен прокурором. Заявленный отвод руководителю следственного органа вышестоящим руководителем также не рассмотрен. Представленные государственным обвинителем в судебном заседании сопроводительные документы и постановление заместителя прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе дознавателю, полагает, было изготовлено значительно позднее.

    В судебном заседании государственный обвинитель представил суду: 1) сопроводительное письмо дознавателя, о направлении ходатайства адвоката для принятия решения в порядке ст. 67 УПК РФ; 2) постановление заместителя прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об отводе дознавателя; 3) сопроводительное письмо на имя адвоката, обвиняемого,о направлении копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

    Адвокат в судебном заседании пояснил, что данное постановление до настоящего времени им и его подзащитным не получено.

    Доказательств вручения данного постановления стороной государственного обвинения суду не представлено.

    Таким образом, довод адвоката о нарушении права подсудимого на защиту суд полагает обоснованным, поскольку до настоящего времени ни защитнику, ни обвиняемому постановление заместителя прокурора не вручено.

    Также суд полагает обоснованным довод защитника о том, что заявленное им ходатайство об отводе руководителя следственного органа не рассмотрено.

    Так, в материалах уголовного дела имеется ходатайство адвоката об отводе следователя, а также об отводе руководителя следственного органа.

    Постановлением руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ ходатайство в части отвода следователя рассмотрено .

    В судебном заседании государственным обвинителем представлено суду постановление руководителя следственного органа - начальника СУ в части отвода заместителя начальника СУ Доказательств вручения адвокату и обвиняемому данного постановления суду не представлено.

    Между тем, суд соглашается в доводом защиты о том, что ходатайство об отводе руководителю следственного органа было заявлено в отношении начальника СУ , ранее отказавшему в удовлетворении ходатайства об отводе следователя.

    В заявленном ходатайстве адвокат ссылается на постановление начальника СУ, как немотивированное и незаконное, после чего заявляет отвод руководителю следственного органа.

    Согласно ч.З ст. 219 УПК РФ в случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом постановление, которое доводится до сведения заявителя. При этом ему разъясняется порядок обжалования данного постановления.

    Однако решения, принятые руководителем следственного органа и прокурором по заявленным ходатайствам, вопреки требованиям ст. 219 ч. 2 УПК РФ, не были предоставлены для ознакомления всем участникам судопроизводства, указанным в ч. 1 ст. 217 УПК РФ.

    Реальная возможность участникам процесса ознакомиться с указанными документами на стадии предварительного расследования не была обеспечена.

    Таким образом, суд соглашается с выводами о ненадлежащем выполнении требований ст. ст. 217 - 219 УПК РФ, поскольку обвиняемый и защитник фактически были ограничены в праве на ознакомление без судебного решения.

    Эти нарушения подлежат устранению органом предварительного расследования, а не судом.

    Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что на стадии предварительного расследования существенно ущемлены гарантированные законом права обвиняемого, что препятствует рассмотрению уголовного дела по существу, и считает необходимым вернуть его прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Тянут специально чтобы срок исковой давности вышел осталось полгода и срок давности истечет.Может посоветовать можете что нибудь как в этой ситуации поступить?Что можно сделать чтобы быстрее дело пошло.Уже кучу жалоб ранее писал на действия дознавателя,т.к. то мед.карту потеряла дознаватель,то следователь ошибки допускает и не устраняет при прослушивании аудиозаписи в стенограмме ошибки пропускает отрицательную частицу "не" (я там говорю:"я же не тебе это в лицо сказал" ,а в стенограмме "я же тебе это в лицо сказал" - бред полный дознаватель пишет типа я сам себя подставлять решил) я об этом говорил следователю а она сказала что это другой следователь слушал и делал стенограмму и отказалась исправлять ошибки и жалобу уже писал об этом и так и не отреагировали ...Писал ходатайство о проведении очных ставок между свидетелями - следователь тоже отказала в удовлетворении.

    Можете дать какие то советы, что сделать можно,куда обратиться и как поступить, чтобы эти следственный органы наконец-то заработали???

    07 Июня 2014, 08:25

    Уточнение клиента

    Подскажите может стоит привлечь по ч.1 ст.115 УК РФ и дело решится быстрее?Изначально я привлекал по ч.1ст.115 УК РФ, но потом написал ходатайство, чтобы переквалифицировали на ч.2.ст.115 УК РФ. Мне главное чтобы его осудили и затем гражданский иск подать на возмещение вреда здоровью и моральный ущерб и чтобы он не избежал ответственности.А то следственные органы тянут уже 1,5года и он может избежать ответственности, если будут они с адвокатом подавать на комплексную экспертизу и заявлять отводы следователям и начальникам следствия.

    Сейчас дело вернули прокурору на устранение ошибок.Подскажите куда нужно написать заявление чтобы по ч.2.ст.115 УК РФ прекратили дело, а по ч.1ст.115 УК РФ возбудили?

    Наверное надо написать заявление в прокуратуру и там указать чтобы прекратили дело по ч.2.ст.115 УК РФ,а в суд написать заявление о возбуждении дела по по ч.1ст.115 УК РФ?

    Или на суде они также могут настаивать на проведении комплексной экспертизы и затянуть дело, когда уже 2 раза была суд.мед.экспертиза и ситуационная экспертиза и следственный эксперимент?Посоветуйте как лучше сделать.

    08 Июня 2014, 16:15
stats