Ч.2 ст.115 УК РФ

Вообщем дело вернули прокурору для устранения ошибок.И судья вынес постановление:

В судебном заседании адвокат заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку в ходе дознания и предварительного расследования по уголовному делу были грубо нарушены права обвиняемого, которые невозможно восстановить и устранить в судебном процессе. Так, заявленный дознавателю отвод не рассмотрен прокурором. Заявленный отвод руководителю следственного органа вышестоящим руководителем также не рассмотрен. Представленные государственным обвинителем в судебном заседании сопроводительные документы и постановление заместителя прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе дознавателю, полагает, было изготовлено значительно позднее.

В судебном заседании государственный обвинитель представил суду: 1) сопроводительное письмо дознавателя, о направлении ходатайства адвоката для принятия решения в порядке ст. 67 УПК РФ; 2) постановление заместителя прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об отводе дознавателя; 3) сопроводительное письмо на имя адвоката, обвиняемого,о направлении копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

Адвокат в судебном заседании пояснил, что данное постановление до настоящего времени им и его подзащитным не получено.

Доказательств вручения данного постановления стороной государственного обвинения суду не представлено.

Таким образом, довод адвоката о нарушении права подсудимого на защиту суд полагает обоснованным, поскольку до настоящего времени ни защитнику, ни обвиняемому постановление заместителя прокурора не вручено.

Также суд полагает обоснованным довод защитника о том, что заявленное им ходатайство об отводе руководителя следственного органа не рассмотрено.

Так, в материалах уголовного дела имеется ходатайство адвоката об отводе следователя, а также об отводе руководителя следственного органа.

Постановлением руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ ходатайство в части отвода следователя рассмотрено .

В судебном заседании государственным обвинителем представлено суду постановление руководителя следственного органа - начальника СУ в части отвода заместителя начальника СУ Доказательств вручения адвокату и обвиняемому данного постановления суду не представлено.

Между тем, суд соглашается в доводом защиты о том, что ходатайство об отводе руководителю следственного органа было заявлено в отношении начальника СУ , ранее отказавшему в удовлетворении ходатайства об отводе следователя.

В заявленном ходатайстве адвокат ссылается на постановление начальника СУ, как немотивированное и незаконное, после чего заявляет отвод руководителю следственного органа.

Согласно ч.З ст. 219 УПК РФ в случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом постановление, которое доводится до сведения заявителя. При этом ему разъясняется порядок обжалования данного постановления.

Однако решения, принятые руководителем следственного органа и прокурором по заявленным ходатайствам, вопреки требованиям ст. 219 ч. 2 УПК РФ, не были предоставлены для ознакомления всем участникам судопроизводства, указанным в ч. 1 ст. 217 УПК РФ.

Реальная возможность участникам процесса ознакомиться с указанными документами на стадии предварительного расследования не была обеспечена.

Таким образом, суд соглашается с выводами о ненадлежащем выполнении требований ст. ст. 217 - 219 УПК РФ, поскольку обвиняемый и защитник фактически были ограничены в праве на ознакомление без судебного решения.

Эти нарушения подлежат устранению органом предварительного расследования, а не судом.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что на стадии предварительного расследования существенно ущемлены гарантированные законом права обвиняемого, что препятствует рассмотрению уголовного дела по существу, и считает необходимым вернуть его прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Тянут специально чтобы срок исковой давности вышел осталось полгода и срок давности истечет.Может посоветовать можете что нибудь как в этой ситуации поступить?Что можно сделать чтобы быстрее дело пошло.Уже кучу жалоб ранее писал на действия дознавателя,т.к. то мед.карту потеряла дознаватель,то следователь ошибки допускает и не устраняет при прослушивании аудиозаписи в стенограмме ошибки пропускает отрицательную частицу "не" (я там говорю:"я же не тебе это в лицо сказал" ,а в стенограмме "я же тебе это в лицо сказал" - бред полный дознаватель пишет типа я сам себя подставлять решил) я об этом говорил следователю а она сказала что это другой следователь слушал и делал стенограмму и отказалась исправлять ошибки и жалобу уже писал об этом и так и не отреагировали ...Писал ходатайство о проведении очных ставок между свидетелями - следователь тоже отказала в удовлетворении.

Можете дать какие то советы, что сделать можно,куда обратиться и как поступить, чтобы эти следственный органы наконец-то заработали???

Подскажите может стоит привлечь по ч.1 ст.115 УК РФ и дело решится быстрее?Изначально я привлекал по ч.1ст.115 УК РФ, но потом написал ходатайство, чтобы переквалифицировали на ч.2.ст.115 УК РФ. Мне главное чтобы его осудили и затем гражданский иск подать на возмещение вреда здоровью и моральный ущерб и чтобы он не избежал ответственности.А то следственные органы тянут уже 1,5года и он может избежать ответственности, если будут они с адвокатом подавать на комплексную экспертизу и заявлять отводы следователям и начальникам следствия.

Сейчас дело вернули прокурору на устранение ошибок.Подскажите куда нужно написать заявление чтобы по ч.2.ст.115 УК РФ прекратили дело, а по ч.1ст.115 УК РФ возбудили?

Наверное надо написать заявление в прокуратуру и там указать чтобы прекратили дело по ч.2.ст.115 УК РФ,а в суд написать заявление о возбуждении дела по по ч.1ст.115 УК РФ?

Или на суде они также могут настаивать на проведении комплексной экспертизы и затянуть дело, когда уже 2 раза была суд.мед.экспертиза и ситуационная экспертиза и следственный эксперимент?Посоветуйте как лучше сделать.