Дополню коллегу Бажутова:
даже если удар палкой последовал по окончании преступного посягательства и обороняющемуся ничего не угрожало, но по обстоятельствам дела для него, обороняющегося, не ясен был момент окончания нападения, то состояние необходимой обороны сохраняется.
Следует, однако, иметь ввиду, что презумпция невиновности в нашей стране существует, в основном, в теории и в лекциях университетских профессоров.
В практике следствия и суда действует совершенно противоположный принцип. Поэтому весьма практичным и полезным выглядит данный Алексею Павловичу совет пригласить знающего адвоката (специализирующегося по уголовным делам).
Особенно важен первый допрос у следователя. Показания следует подготовить заранее (напечатав их на компьютере), занести на флэшку и сбросить следователю (типа как собственноручно данные, таким правом допрашивепмый обладает). Чем это хорошо: и смысл показаний следователь не сможет исказить, да и доволен будет, что ему работы меньше.
При грамотном изложении развития событий с помощью адвоката, со ссылкой на доказательства и правовые нормы, весьма высоки шансы на успех.
К примеру, на тезис «у него тяжкие телесные а у тебя легкие» отвечаем: он напал на меня с ножом и пытался убить. Вообще-то надо было первым писать заявление о привлечении мужика с ножом к уголовной ответственности за убийство.
Дело в том что я написал заявление и зафиксировал побои. а он получаеться написал встречное
Возможно, Вас пытаются «развести» на деньги доблестные местные пинкертоны; а может быть, они просто юридически неграмотны. В Ваших действиях типичная правомерная необходимая оборона.
Но не занимайтесь «самолечением», пока коррумпированные полицейские Вас совсем не запутали. Пригласите адвоката и добейтесь с его помощью привлечения злодея к уголовной ответственности за покушение на убийство, добейтесь, чтобы его взяли под стражу. Вам же причитается, как потерпевшему, компенсация за моральный вред и вред здоровью, а также возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату адвоката.