Почему, будет видно из решения суда

По порядку: В рамках банкротного дела рассматривался вопрос исключения из конкурсной массы 10 гаражных боксов, принадлежащих физ лицам на основании соответствующих инвестиционных соглашений, заключенных с застройщиком (банкротом). Два таких бокса были переуступлены мне владельцем. Оплата этих боксов была произведена мною следующим образом: путем передачи продавцу 670 т.р. наличными и выдачей ему расписки на 530 т.р. Суд признал мое право на эти боксы, но отказал в переходе права собственности, ссылаясь, в частности на то, что имеются подозрения на фальсификацию правоустанавливающих документов. Я считал, что все убытки от этой сделки должен возместить застройщик, но продавец, ссылаясь на то, что расписка выдана мною подали иск. В свою очередь я подал встречный иск, который суд рассматривать не стал и обязал меня выплатить долг по расписке. Тогда я подал иск о возврате продавцом мне средств, уплаченных за боксы. Суд отказал в удовлетворении моих требований, ссылаясь на истечение срока исковой давности. По моему мнению это не так и я собираюсь подать апелляционную жалобу!