Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

56 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
56 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Гражданское право

Мегги молл маркетингова акция

мне пришло письмо где говорится , что я являюсь главным победителем акции , и что приз мне вручат уже 11.06 2014г. прямо у меня дома, это реально или развод?

28 Мая 2014, 18:29, вопрос №462048 Елена, г. Березовский
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 04.12.2016 мы ответили на 592 вопроса. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (2)

  • Адвокат - Бажутов Евгений

    А у Вас есть основания полагать, что информация достоверна?

    28 Мая 2014, 18:44
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Управляющий партнер - Карандашев Денис
    Карандашев Денис, г. Санкт-Петербург
    Общаться в чате

    Добрый день, Елена!
    Не будем говорить непосредственно про «Мегги Молл», но советую Вам учесть следующее. Очень часто недобросовестные компании рассылают адресатам письма с сообщением о выигрыше, однако впоследствии оказывается, что прежде чем получить приз, «победитель» должен заказать у такой компании товар по каталогу, который обычно высылается с письмом, либо на сайте такой компании, и сумма покупки должна быть значительной.
    Увы, но бесплатный сыр достаточно часто оказывается сыром в мышеловке! 
    Ознакомьтесь с выдержками из решения суда по похожему делу, где суд был вынужден принять сторону такой компании:

    МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 8 августа 2011 г. по делу N 33-24583
    Судья: Цыплакова Е.Н.
    <...>
    Судом установлено, что в определенный период времени ООО «Почта Сервис» проводит маркетинговые акции с вручением вещевых и денежных призов, для чего по почте клиентам рассылаются каталоги издаваемые под торговой маркой «На Дом», с предложением приобрести тот или иной товар.
    Согласно представленных доказательств, в период с 01.10.2008 г. по 27.02.2009 г. ООО «Почта Сервис» проводилась маркетинговая акция с главным призом в 450 000 руб.
    Истец являлся участником данной акции и осуществил заказ товара на сумму 10 581 руб.
    В период с 01.04.2009 г. по 30.07.2009 г. и с 01.07.2009 г. по 30.11.2009 г. проводились маркетинговая акция с главным призом в 1 000 000 руб.
    Истец, являясь участником данной акции, осуществил заказ товара на сумму более 2996 руб. в период первой акции и на сумму 6 749 руб.
    В период с 01.08.2009 г. по 28.02.2010 г. проводилась акция с главным призом в 400 000 руб., в период которой истцом был осуществлен заказ товара на сумму 1926 руб.
    Впоследствии состоялось заседание комиссии по рассмотрению итогов отбора победителей акции, решением комиссии определены победители акции, среди которых истец не значится, обладателем главного приза был признан участник, который заказал товар на сумму, значительно больше, чем у истца.
    Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что победители маркетинговой акции были выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами, которые были доведены до сведения истца.
    Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности доводов истца о том, чтов направленном ответчиком истцу письме Е. был указан победителем акции, поскольку полученный истцом информационный лист свидетельствует лишь о том, что информация о выигрыше истцом приза может быть сообщена ответчиком в случае объявления истца главным победителем.
    Отказывая в удовлетворении требований истца о признании права на получение указанных истцом призов, суд исходил из того, что сам по себе факт заказа товаров и направление необходимой документации в адрес ответчика не является основанием для получения денежного приза, и получение приза только при заказе товара противоречило бы условиям акции и правилам ее проведения, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии обязательств у ответчика перед истцом по уплате ему денежного приза.
    Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
    В жалобе истец ссылается на нарушение ООО «Почта Сервис» положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части лишения истца возможности правильного выбора товара ввиду предоставления недостоверности информации о правилах продажи товаров.
    Истец не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд с данными требованиями.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
    определила:

    Решение Савеловского районного суда от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. — без удовлетворения.

    28 Мая 2014, 18:52
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

Похожие вопросы

stats