Чем (статьи закона) аргументировать отказ от такой отработки?

Добрый день, меня зовут Анна. Опишу суть ситуации: В начале ноября заказала ванну на вб. Товар оплатила сразу. По доставке сначала была небольшая задержка. Саму ванну передали курьеру 19 ноября, для доставки на адрес, что он и сделал в этот же день. Ванна является крупногабаритным товаром, поэтому отказ при наличии брака осуществляется через заявку на возврат. Курьер подтвердил код получения мной товара и уехал, обещая, что статус "в пути" скоро обновится. Я распаковала ванну и увидела существенный брак. На данный момент до сих пор статус заказа не поменялся и я не могу ничего сделать с этим заказом. Я не могу отказаться от заказа, т.к. товар по статусу уже передан курьеру. Я не могу вернуть свои деньги и вынуждена терпеть неудобства из-за того, что ванна стоит посередине комнаты. Я множество раз писала в поддержку, на что получаю заготовленный ответ: Срок ответа не регламентирован, точных сроков решения в поддержке нет. Ожидайте, пожалуйста. Я требовала так же аннулировать заказ и вернуть мне за него деньги, в связи с долгой доставкой, но тоже нет. Согласно статье закона я могу взыскать компенсацию с продавца за каждый просроченный день от предполагаемой даты доставки, но и в этом случае, я считаю что ответственность должна нести т.п. Вайлдберриз из мои неудобства и за заморозку денежных средств и за сбой логистической системы и даже за порчу товара.

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---