8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
700 ₽
Вопрос решен

Или лучше вообще было не являться?

Произошел конфликт с девушкой ,написала заявление ,сняла побои ,вызвали ,я написал объяснительную ,и уехал на работу в другую страну !

Вопрос ,надо было ли мне писать объяснительную ? Или лучше вообще было не являться ? И что мне за это будет ?

, Татьяна Чистякова, г. Нижнеудинск
Артем Троянов
Артем Троянов
Юрист, г. Ставрополь
рейтинг 8.1

Здравствуйте! Вас вызывали? Опрашивали?

0
0
0
0

Если вред здоровье не причинен, то уголовной ответственности быть не может, максимум можно говорить о 

КоАП РФ Статья 6.1.1. Побои

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

Вопрос, надо было ли мне писать объяснительную ? 

Нет Вы не обязаны этого делать без запроса со стороны полиции.

0
0
0
0
Татьяна Чистякова
Татьяна Чистякова
Клиент, г. Нижнеудинск
Да, вызвали, я написал объяснительную, как Вы считаете может лучше было вообще не являться?
Маргарита Баскова
Маргарита Баскова
Юрист, г. Красноярск

Здравствуйте, Татьяна. Вы уже дали объяснение по данному факту. 

я написал объяснительную
0
0
0
0
Татьяна Чистякова
Татьяна Чистякова
Клиент, г. Нижнеудинск
И что будет дальше?

За побои согласно санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ назначается административный штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей

Дело по статье 6.1.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, совершившего побои, в судебном процессе. 

Таким образом, без Вас рассмотрение материала будет невозможно. 

0
0
0
0
Иван Панус
Иван Панус
Юрист, г. Тверь

Здравствуйте!

Для полного и правильного ответа на Ваш вопрос, в-первую очередь нужно знать, какой вред здоровью причинен.

После получения телесных повреждений гражданин, как правило, обращается за медицинской помощью. В медицинском учреждении пациент проходит лечение, ему выставляется окончательный диагноз. 

В связи с этим нужно уточнить – проходили ли пострадавшая лечение в связи с причинением телесных повреждений?

На основании медицинских документов судебно-медицинский эксперт дает заключение о тяжести вреда причиненного здоровью. Если коротко и просто есть несколько степеней тяжести вреда здоровью: тяжкий, средний, легкий. 

Определение, какой именно вред здоровья причинен, находится в компетенции эксперта.   

При этом эксперт руководствуется приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Затем на основании заключения эксперта (акта исследования) должностное лицо, как правило, полиции, принимает процессуальное решение. То есть, определяет, есть ли в деянии признаки состава преступления (или административного правонарушения) или нет. Если признаки преступления, предусмотренного УК РФ имеются, при наличии иных законных оснований принимает решение о возбуждении уголовного дела (ст. 144-145 УПК РФ). 

Без выводов эксперта, определить какой причинен вред здоровью не возможно. Следовательно, нельзя уверенно квалифицировать такие действия по УК РФ.

Исходя из того, что Вы пишите, могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои). 

Помимо административно наказуемого деяния (ст. 6.1.1 КоАП РФ), в ваших действиях могут усматриваться и признаки уголовно наказуемого деяния (ст. 115 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 115 УК РФ

Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Уголовные дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ относятся к делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) и возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд (за некоторым исключением) и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 1 ст. 318 УПК РФ).

Теоретически в Ваших действиях могут усматриваться признаки иных преступлений в зависимости от тяжести причиненного вреда здоровью и иных обстоятельств.

Стратегия Вашего поведения зависит от причиненного вреда здоровью потерпевшей, установленных обстоятельств и, соответственно, квалификации Ваших действий.

0
0
0
0

В подобных ситуациях базовый совет – все пояснения сотруднику полиции (иного правоохранительного органа) следует давать только после того как будете уверены, что это не противоречит Вашим интересам.

При этом ссылайтесь на требования ч. 1 ст. 51 Конституции РФ

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Постарайтесь собрать максимум информации, которую затем с помощью юриста, следует проанализировать и определить линию защиты. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Недвижимость
Обязаны ли они это делать для собственника, который не является членом ТСЖ?
Недавно сменился собственник в квартире, которая находится в доме под управлением ТСЖ. Насколько я поняла, новому собственнику не обязательно вступать в ТСЖ добровольно. Вопрос такой- а кто будет готовить квитанции за коммунальные услуги и бросать в почтовый ящик, если не вступать в ТСЖ? Обязаны ли они это делать для собственника, который не является членом ТСЖ? Спасибо!
, вопрос №4776156, Мария, г. Санкт-Петербург
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Военное право
Это не является последствие контузии, ЧМТ -появился эпилепсии.Ранее до армии, и вовремя армии у меня не было эпилепсия, никогда
Добрый день.Я контрактник с 2019 г. В 2023 году на СВО получил Черепно мозговая травму. Через год 2024 начался эпилепсия в ППД в часте ,2025 году по решению ЦВВК поставили категории -Д, заболевание вовремя службы . Подскажите не является ли это военная травма ,. Это не является последствие контузии ,ЧМТ -появился эпилепсии.Ранее до армии,и вовремя армии у меня не было эпилепсия, никогда.
, вопрос №4775777, Закарья, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 20.06.2025