Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерно ли судья не учел предыдущий статус физического лица в качестве ИП и применил для определения
Здравствуйте, уважаемые юристы!
При рассмотрении дела по административному иску налоговой о взыскании задолженности по страховым взносам, налогам, пени к физическому лицу, бывшему ИП (ИП прекращено в 2022), судья для определения сроков для обращения налоговой в суд применил положение Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500, согласно которому предельные сроки направления ТРЕБОВАНИЙ об уплате задолженности и ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ о взыскании задолженности увеличиваются в 2023-2024 годах на 6 месяцев (п. 1 постановления).
На этом основании судья решил, что налоговая не нарушила и установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок для ОБРАЩЕНИЯ в СОЮ с заявлением о взыскании.
Кроме того, судья применил для определения срока обращения налоговой в суд подпункт 1 пункта 3 статьи 48 (т.е. как к “обычному” физлицу, без учета предыдущего статуса физлица в качестве ИП) и отсчитал 9 месяцев от ДНЯ ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ИСПОЛНЕНИЯ требования об уплате.
Вопросы:
1. правомерно ли судья применил увеличенные по постановлению № 500 сроки также и к срокам для обращения налоговой в СОЮ?
2. правомерно ли судья не учел предыдущий статус физического лица в качестве ИП и применил для определения срока обращения налоговой в СОЮ подпункт 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, а не абзац 7 пункта 3 статьи 48, которым исчисляется срок обращения налоговой в СОЮ от дня утраты регистрации в качестве ИП?
Спасибо большое всем добрым людям, помогающим бороться с несправедливостью!
Наталья, здравствуйте
Как вами указано, на момент вынесения решения суда, а также при обращении налогового органа в суд, плательщик не являлся ИП (утратил статус, снялся с учета в качестве ИП).
правомерно ли судья применил увеличенные по постановлению № 500 сроки также и к срокам для обращения налоговой в СОЮ?
Как указано в приведенном Постановлении — предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев. Нормой не конкретизировано – к какой задолженности применяется продление, не приведено исключений, следовательно, применимо к любой задолженности.
правомерно ли судья не учел предыдущий статус физического лица в качестве ИП и применил для определения срока обращения налоговой в СОЮ подпункт 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, а не абзац 7 пункта 3 статьи 48, которым исчисляется срок обращения налоговой в СОЮ от дня утраты регистрации в качестве ИП?
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ — налоговый орган вправе обратиться в СОЮ с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (плюс сроки на продление).
Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 48 НК РФ — в случае внесения в ЕГРИП записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве ИП заявление о взыскании задолженности подается в СОЮ налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве ИП (плюс сроки на продление).
При этом вами не указано, имеются признаки пропуска сроков, если бы налоговый орган обращался по конкретному основанию, на что дополнительно можно было бы ссылаться (то есть имеет ли правовое значение применение того или иного подпункта статьи 48 НК РФ), а также был ли приведен ваш довод в самих возражения на иск и каким образом он был оценен судом.
При этом, если вы не согласны с вынесенным решением, у вас остается право обжаловать его в апелляционном порядке, оценив перспективы такой жалобы.
При необходимости дополнительной консультации, помощи в подготовке документов, Вы можете обращаться в личный чат.
Рада ответить на Ваш вопрос!
С уважением, Екатерина