Антон, добрый день.
Основываясь на указанных Вами обстоятельствах
Компания классифицировала место как газон на основе моих же фото из приложения, что не соответствует Закону Ростовской области № 199-ЗС (статья 7) и Постановлению Ростова-на-Дона № 345 (раздел 5.3), где газон — искусственный травяной покров.
Вы вправе обратиться в суд с иском в защиту прав потребителя с требованием о признании штрафов незаконными, аннулировании штрафов.
В обоснование искового заявления указываете именно на то, что в силу п. 11 Приложения 3 к договору
https://delimobil.ru/terms/vehicle-rental-contract
применение меры ответственности в виде штрафа установлено за
Оставление ТС (независимо от режима использования ТС) на газоне или на иной территории, занятой зелеными насаждениями, а равно с нарушением правил благоустройства, а также требований природоохранного законодательства, в т.ч. в части защиты особо охраняемых природных территорий.
В свою очередь, занятая Вами территорию газоном не является.
Помимо приведенных актов можно сослаться на Решение Ростовской-на-Дону городской Думы Ростовской области
от 24 октября 2017 года N 398 Об утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» в новой редакции
которым определено, что
газон — травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок, парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции, а также естественная травяная растительность;
Но тут есть нюанс, согласно которому к газону отнесена и естественная травяная растительность — что может быть истолковано не в Вашу пользу.
Исходя из этого делимобиль не верно истолковал собственные условия договора и не соотнес их с действующим законодательством.
Ссылаясь на ст 309 ГК РФ, согласно которой установлено требование об исполнении обязательства согласно с их условиями, указываете, что они вышли за пределы договора и необоснованно начислили штраф.
Таким образом, нельзя признать их действия добросовестными.
Данное поведение противоречит требованиям ст. 1 и ст. 10 ГК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
на этот счет указало, что
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
И на этом основании поскольку поведение делимобиля не отвечает критериям добросовестности просите отменить начисление штрафа и его аннулировать.
Смысла обращаться с иском в суд из-за данного штрафа я не вижу. 100% гарантии успеха в суде, на мой взгляд, нет. Применение ст. 333 ГК РФ возможно, но размер снижения определяет в суд. Шансы есть, но и расходы на судебное дело тоже. Юриста, который «под ключ» займется Вашим делом за 15 000 рублей Вы вряд ли найдете. Самый демократичный вариант — заказать иск и дальше самостоятельно представлять свои интересы в суде. Но это Ваше время. На мой взгляд, все это мероприятие выглядит экономически нецелесообразным.
Относительно оплаты — на Ваше усмотрение. Вы можете дождаться подачи иска с их стороны, и в этом случае уже просить суд уменьшить размер неустойки. Но, как я понимаю, в этом случае Вы не сможете пользоваться их сервисом, т.к. они первым делом попытаются с Вас списать данный штраф.