Виктория, здравствуйте.
Лишили прав по ч2. Есть ли смысл подавать апелляцию
Сколько времени прошло с момента получения постановления?
У Вас есть право подать жалобу в течении 10 дней с даты его получения.
В обоснование поданной жалобы Вы можете ссылаться на следующее:
— Вы провели осмотр транспортного средства, но в ходе его обнаружения не обнаружили следов контакта Вашего автомобиля с припаркованным позади него.
— указывайте на то, что
камере не видна вмятина, нет звука и на видео не видно, что машина потерпевшего шевелилась в момент наезда.
А сам факт осмотра может свидетельствовать о проверки дистанции относительно второго транспортного средства.
Выйдя и убедившись в отсутствие повреждений у Вас не было обязанности по соблюдению требований ПДД, регламентирующих действия водителя при ДТП.
В связи с этим суд, рассматривающий дела, в отступление от требований ст. 24.1 КоАП РФ не дал всестороннюю, полную, объективную и своевременную оценку и не выяснил все обстоятельства дела.
Установлению подлежало не только установление факта ДТП, но и Ваша осведомленность об участии в нем. И о такой осведомленности не может свидетельствовать только одна запись с камер видеонаблюдения, из которой видно, что Вы осмотрели Ваше транспортное средство.
Кроме того, сошлитесь на то, что оставление ДТП не повлекло вредных последствий, в результате ДТП вред здоровью и крупный ущерб никому не причинены, что позволяет признать нарушение малозначительным.
В обоснование возможности признать нарушение малозначительным можете привести Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 N 16-829/2024 (УИД 23MS0084-01-2023-001798-49)
Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное работником ООО «ТД Терминал» И.П.ВА. деяние не повлекло вредных последствий, так как крупный ущерб юридическому лицу в результате повреждений транспортных средств, принадлежащих ООО «ТД Терминал» в результате дорожно-транспортного происшествия, не причинен, при этом повреждения были исправлены и из заработной платы И.П.ВА. стоимость ремонта удержана, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, у судьи районного суда имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Сославшись дополнительно на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О
в котором отмечалось, что
указанное правонарушение — при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений,-может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Если будете подавать жалобу, то в ней можете указать следующие доводы:
При вынесении постановления о назначении административного наказания мировой судья полностью проигнорировал разъяснения Верховного Суда РФ относительно квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:
Ссылайтесь на то, что умысел на оставление места ДТП не доказан, Вы не заметили никаких повреждений, добросовестно полагая, что наехали на бордюр.
Доводы, конечно, слабые, тем более, что и бордюра в этом месте нет, но во всяком случае до рассмотрения Вашей жалобы в районном суде постановление не подлежит исполнению, и Вы этот срок можете управлять автомобилем.
Также можете просить суд при рассмотрении вашей жалобы признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ: