Если в мкд только две квартиры.площадь одной 60 другой 40 кв метров, на собрании собственников одни за, другие против, как решать в данном случае вопросы

Здравствуйте. Мне нужна помощь юриста. Я студент Егорьевского авиационного технического колледжа гражданской авиации (ЕАТК ГА). Проживаю в общежитии этого учреждения. У меня появились скажем так жалобы я конечно воспользовался нейросетью описал ситуацию но хочу узнать мнение специалиста потому что я действительно чувствую что живу как в тюрьме и иногда не понимаю я учиться приехал или меня посадили Я прилетел с Краснодара в авиационный колледж тут обучаются будущие техники в авиации РФ но я чувствую что мечта приехала сюда чтобы умирать Я студент учусь по графику 6/1 работать я не знаю когда и снимать жилье будет для меня немного тяжко поэтому проживаю в общежитии Какие моменты меня не устраивают и вроде как являются нарушением: Я Живу в Чулане можно сказать место у нас нет вот вообще! Нас проживает 4 человека Мной произведены замеры: длина комнаты 6,2 м, ширина 3 м. Общая площадь: 18,6 м². Площадь на одного человека: 4,65 м². Вот что говорит интернет по данному вопросу, но я бы хотел услышать ваше мнение Норма по СанПиН 2.1.3684-21 (п. 4.8): не менее 6 м² на человека. Нарушение: фактическая площадь на 22,5% меньше нормы. Четыре человека живут в помещении, предназначенном для двух. Далее проблема с тем чтобы помыться вот без шуток с этим есть трудности! Душ работает только по будням с 19:00 до 21:00 (2 часа в сутки). По воскресеньям душ не работает вообще. На одном этаже — около 80 человек. Всего этажей — 4. Горячая вода подаётся нестабильно, периодически отсутствует. Нарушение: СанПиН 2.1.3684-21 (требования к водоснабжению и гигиене в общежитиях). Отсутствие возможности для ежедневного мытья. Можете ли вы сказать верно ли данное нарушение или это я придираюсь? По поводу питание в столовой Качество пищи низкое. Нормальные блюда (с мясом побольше) — только в платной столовой для бесплатной же супчик где мясо найти надо как золото в шахте . В прошлом году в хлебобулочном изделии был обнаружен посторонний предмет (похожий на иглу или прут). Студент мог серьёзно пострадать. · Руководство колледжа мер не приняло. Человек подошёл с железным объектом к дежурному и начальнику Воспитательного отдела ему ответили что "да хреново было бы, если проглотил бы" и пожали плечами увы на этот инцидент доказательства не найти больше но кто из студентов помнит тот помнит жалобы не подавались. Бывает то что в гречке или в компоте личинка попадется все шутят "дополнительный белок" для меня это не норма почему люди должны питаться скажем не по людски и все на это закрывают глаза Почему то имеется ощущение что проводку не меняли со временем советского союза в моей комнате при включении обычного чайника выбивает пробки - это же бред! Поэтому студентам запрещено пользоваться мультиварками и чайниками в своих комнатах. Готовить разрешают только в бытовой комнате и только до 22:00 Когда обучаюсь в учебном корпусе вообще молюсь чтобы потолок не свалился на меня т.к. настолько все протекает что ужас был момент когда преподаватели ставят ведра при дожде В общем есть много жалоб я не знаю как жить уже мне нужно мнение специалиста Жаловаться на прямую в Роспотребнадзор и тд страшно используя свои гос услуги и тд по дружески скажут что такой такой человек настучал на них и все им же человека завалить на раз два мне страшно за свое будущее

ТЕМА: Консультация по законности актов приемки работ в МКД и полномочий лица, подписавшего акты от имени собственников Здравствуйте. Прошу дать правовую консультацию по ситуации с актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Я являюсь собственником помещения № 28 в МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова, д. 33. Управляющая организация - ООО "УК "Русь". Суть вопроса следующая. За период 2021-2025 годов управляющая организация оформляла акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Со стороны управляющей организации акты подписывались директором ООО "УК "Русь" Скляровым М.В. Со стороны собственников акты подписывались Бурматовой Т.П. либо иными лицами. При этом в большинстве актов отсутствует оформление приемки по схеме "двух собственников": имеется одна подпись со стороны "Заказчика". УК ссылается на договор управления и утверждает, что порядок подписания актов предусмотрен договором управления. Однако отдельного решения общего собрания собственников о наделении Бурматовой Т.П. полномочиями на подписание актов приемки работ от имени всех собственников, насколько мне известно, не имеется. Также мне не представлены доверенности собственников на имя Бурматовой Т.П. По имеющимся материалам, в протоколе ОСС от 08.02.2021 вопрос о наделении председателя совета МКД и/или членов совета полномочиями на подписание актов выполненных работ/оказанных услуг выносился на голосование, но решение по нему не было принято. Также есть позиция, что последующие собрания утверждали договор управления, но не содержали отдельного решения о передаче Бурматовой Т.П. специальных полномочий на подписание актов приемки работ. Прошу дать правовую оценку по следующим вопросам. 1. Может ли утвержденный общим собранием договор управления сам по себе считаться достаточным основанием для единоличного подписания актов приемки работ Бурматовой Т.П. от имени всех собственников, если отсутствует отдельное решение ОСС о наделении ее такими полномочиями и отсутствуют доверенности собственников? 2. Правильно ли я понимаю, что по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД вправе подписывать акты приемки работ только при наличии доверенностей от собственников либо при наличии специального решения ОСС о наделении его таким полномочием? 3. Если решение ОСС о наделении полномочиями на подписание актов не принято, а доверенности отсутствуют, какова правовая сила актов, подписанных Бурматовой Т.П. единолично? 4. Корректно ли в суде ставить вопрос не о "ничтожности" актов, а о том, что такие акты не являются надлежащим доказательством приемки работ собственниками и не подтверждают законность списания денежных средств? 5. Какие требования перспективнее заявлять: признание актов ненадлежащими доказательствами, перерасчет платы, взыскание неосновательного обогащения, обязание предоставить первичные документы, признание действий УК незаконными либо иной способ защиты? 6. Какие документы необходимо запросить у УК и представить в суд для подтверждения позиции собственника? 7. Нужно ли отдельно оспаривать положения договора управления, если УК ссылается на пункт договора, позволяющий подписывать акты председателем совета МКД или считать работы принятыми при отсутствии мотивированного отказа? 8. Может ли управляющая организация ссылаться на "автоматическую приемку" работ, если акты направлялись лицу без подтвержденных полномочий либо если собственникам не предоставлялись документы, позволяющие проверить объем, место, стоимость и качество работ? 9. Должна ли ГЖИ в рамках жилищного или лицензионного контроля проверять не финансово-хозяйственную деятельность УК, а соблюдение обязательных требований по управлению МКД: наличие актов, размещение актов в ГИС ЖКХ, полномочия подписанта, полноту ответа собственнику? 10. Какова судебная перспектива по такой категории спора и какие слабые места есть в позиции собственника? Отдельно прошу оценить возможную правовую позицию УК. Вероятная позиция УК: собственники утвердили договор управления, в договоре предусмотрен порядок подписания актов председателем совета МКД либо членами совета, следовательно, Бурматова Т.П. имела право подписывать акты. Также УК может ссылаться на то, что при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми. Моя позиция: утверждение договора управления не равно специальному наделению конкретного лица представительскими полномочиями по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. Если ОСС прямо не наделяло Бурматову Т.П. правом подписывать акты и доверенности отсутствуют, то ее подпись не подтверждает приемку работ всеми собственниками. Прошу подготовить заключение с указанием: 1. правовой квалификации ситуации; 2. применимых норм ЖК РФ, ГК РФ и подзаконных актов; 3. судебной перспективы; 4. перечня доказательств, которые нужно собрать; 5. оптимального способа защиты права; 6. формулировок требований для досудебной претензии, жалобы в ГЖИ/прокуратуру и возможного иска. К консультации готов предоставить: https://drive.google.com/drive/folders/19SRYbGbcsinyS0g8d7cEA5PRlC48vmr-?usp=sharing

Добрый день. Вопрос касается хранения вещей в колясочной многоквартирного дома. Как правило, в колясочной хранится сезонный инвентарь. Что можно предпринять, если в летний период времени в колясочной собственниками хранится зимний инвентарь ("ватрушки", снегокаты и т.д.). Управляющей компанией была размещена информация об освобождении колясочной от зимнего инвентаря, однако собственники на это не отреагировали. Далее была дана заявка в управляющую компанию об освобождении колясочной от зимнего инвентаря с целью соблюдения прав других собственников. На что УК ответила, что не имеет на это законных оснований. Прошу разъяснить: 1. действительно ли УК ничего не может сделать в этом случае; 2. если может, то какие меры вправе предпринять и на основании каких нормативных документов? Как Вы понимаете, проводить общее собрание собственников по этому вопросу, это бесполезная трата времени со 100 % не решением вопроса.

Здравствуйте, в нашем МКД есть собственник нежилых помещений (много кв метров), можно ли внести изменения в Устав ТСЖ на основании п.3 ст.145 ЖК РФ, что на ОСЧ на такие вопросы, как, например, "выборы правления", "утверждение отчёта о хозяйственной деятельности правления" можно голосовать 1член=1 голос? Спасибо