Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

360 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
360 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Недвижимость

ТО домофона

Сервисная компания прислала досудебную претензию об оплате долга за услуги по техническому обслуживанию(ТО) домофона согласно договора.

С договором ТО меня не ознакомили, соответственно моей подписи в нем нет. Мне неизвестно от чьего имени заключался данный договор с ООО "Домофон-ком", каковы условия договора, объем работ по договору, периодичность работ и каким образом подтверждается объем выполненных работ. При этом я утверждаю что договор на установку (не ТО) системы контроля доступа я одобрил согласно решения общего собрания жильцов.

Правомочны ли действия компании?

  • 001.jpg
21 Мая 2014, 10:05, вопрос №455554 Алексей, г. Волгоград

Алексей оставил отзыв о сайте — показать

500 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (6)

  • Юрист - Топуз Фатима
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Алексей. Вот судебное решение  по делу с ООО «Домофон- Ком», я думаю, оно Вам будет интересно.

    Решение по гражданскому делу

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 мая 2011г. г.Волгоград

    Мировой судья судебного участка №119 Центрального района г.Волгограда Котова И.В.

    при секретаре Застрожниковой А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрина <ФИО1> к ООО «Домофон-Ком» о признании факта отсутствия задолженности, обязании безвозмездно устранить неисправность, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

    Ноздрин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Домофон-Ком» о признании факта отсутствия задолженности, обязании безвозмездно устранить неисправность, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в 2005 году подъезд дома и его квартира были оборудованы домофоном, в связи с чем в подъезд можно попасть только при помощи магнитных ключей от домофона. Система домофона жителям подъезда была установлена за деньги организацией ООО «Домофон-Ком». Договор на техническое обслуживание домофона между ним и ответчиком не заключался, однако ответчик требует оплату за техническое обслуживание, тогда как сам домофон был отключен, а именно нет связи между его квартирой и входной дверью подъезда. В ноябре 2010 года работник ООО «Домофон-Ком» вывел из строя устройство домофона не только Ноздрину А.В., но и другим жителям подъезда, отказавшимся заключать договор о техническом обслуживании. Отсутствие исправной аудиодомофонной системы создало истцу препятствия в пользовании жилым помещением, в частности в виде необходимости спускаться вниз к подъезду для того, чтобы открывать входную дверь посетителям, а также затруднен вход в подъезд. При этом ООО «Домофон-Ком» продолжает начислять задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию домофонного устройства.20.12.2010г. Ноздриным А.В. в адрес ООО «Домофон-Ком» направлена претензия с требованием прекратить незаконное начисление задолженности и устранить препятствия в пользовании принадлежащим жильцам имуществом, а именно: привести в порядок выведенную из строя аудиодомофонную систему. Письмом№24АБ от 20.02.2011г. ответчик сообщил, что ООО «Домофон-Ком» проводит работы по обслуживанию домофонной системы в подъезде <НОМЕР> на основании договора №0275 по техническому обслуживанию, заключенному с жильцами подъезда. Ответчик также сообщил, что не производил отключение оборудования Ноздрина А.В., а, возможно, имеет место поломка, для устранения которой необходимо вызвать мастера, оплатив его услуги по прейскуранту ООО «Домофон-Ком». Не согласившись с действиями ответчика, истец просил обязать ООО «Домофон-Ком» устранить препятствия в пользования принадлежащим ему имуществом, а именно: привести в порядок выведенную из строя аудиодомофонную систему, обязать ООО «Домофон-Ком» не производить начисление задолженности, взыскать компенсацию морального вреда 3.000 руб., а также судебные расходы 24 руб. 15 коп.

    Истец и его представитель Куравина М.С. в судебном заседании уточнили исковые требования. Просили устранить препятствия в пользования домофонной системой, а именно: привести в порядок выведенную из строя аудиодомофонную систему и внутриквартирную трубку, расположенную в квартире <НОМЕР> и не препятствовать в дальнейшем использовании системы, признать факт отсутствия у Ноздрина А.В. задолженности перед ООО «Домофон-Ком», обязать ООО «Домофон-Ком» не производить начисление задолженности в дальнейшем, взыскать компенсацию морального вреда 3.000 руб., а также судебные расходы. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, причину неявки не сообщил.

    Представитель третьего лица Отдела по защите прав потребителей Администрации Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

    Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом мнения истца и его представителя мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 24.11.2005 года между ООО «Компания Волга-Климат» Обособленное подразделение ООО «Домофон-Ком» и <ФИО2> заключен договор №201 на монтаж домофонной системы. Предметом договора явилась установка домофонной системы в подъезде <НОМЕР>.Приложением к договору являлся список жильцов подъезда, принявших решение об установке домофонной двери и оплативших её монтаж. В списке лиц указана и квартира <НОМЕР>, а также имеется подпись Ноздрина А.В.

    В судебном заседании истец пояснил, что он действительно в ноябре 2005 года наряду с другими жильцами подъезда оплатил приобретение и установку аудиодомофонной системы. Примерно через год ответчик предложил жителям заключить договор на техническое обслуживание аудиодомофонной системы, однако условия данного договора показались Ноздрину А.В. невыгодными и он отказался от его заключения, рассчитывая в случае поломки механизма вызывать специалиста по ремонту с оплатой его услуг.

    Согласно п.8.1 договора №201 на монтаж домофонной системы от 24.11.2005 года срок гарантийного обслуживания домофонной системы составляет 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи выполненных работ.

    Пунктом 8.4 договора установлено, что послегарантийное обслуживание осуществляется при заключении соответствующего договора между заказчиком и подрядчиком или по разовому вызову.

    Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    Ст.308 ч.3 ГК РФ предусматривает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

    В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела срок действия договора №201 от 24.11.2005 года истек.Договор об оказании услуг по техническому послегарантийному обслуживанию домофона между Ноздриным А.В. и ООО «Домофон-Ком» не заключался, на чем настаивал истец. Представитель ответчика в свою очередь в судебное заседание не явился, доказательств заключения такого договора не представил.

    Таким образом, в силу ст.ст.8,307, 308 ГК РФ между Ноздриным А.В. и ООО «Домофон-Ком» не возникло каких-либо договорных обязательств, а, следовательно, прав и обязанностей, связанных с техническим обслуживанием домофона, установленного в <АДРЕС>.

    Из материалов дела видно, что ООО «Домофон-Ком» производит начисление Ноздрину А.В. задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию домофона. По состоянию на 12.03.2011г. ему начислена задолженность в размере 1.335 руб. При этом в судебном заседании истец пояснил, что с ноября 2010 года аудиодомофонная система не работает.

    20.12.2010г. Ноздриным А.В. в адрес ООО «Домофон-Ком» направлена претензия с требованием прекратить незаконное начисление задолженности и устранить препятствия в пользовании принадлежащим жильцам имуществом, а именно: привести в порядок выведенную из строя аудиодомофонную систему. Письмом №24АБ от 20.02.2011г. ответчик сообщил, что ООО «Домофон-Ком» проводит работы по обслуживанию домофонной системы в подъезде <НОМЕР> на основании договора №0275 по техническому обслуживанию, заключенному с жильцами подъезда. Ответчик также сообщил, что не производил отключение оборудования Ноздрина А.В., а, возможно, имеет место поломка, для устранения которой необходимо вызвать мастера, оплатив его услуги по прейскуранту ООО «Домофон-Ком».

    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен <ФИО3>, который показал, что проживает в <АДРЕС>. В ноябре 2010года он увидел возле подъезда мужчину, который что-то делал в домофонном щитке. Спустя некоторое время он вошел в подъезд и обнаружил, что домофон не работает. Ему стало известно, что домофон не работал в 10 квартирах. На звонки в ООО «Домофон-Ком» ответили, что произошел общий обрыв линии.

    Кроме показаний свидетеля <ФИО4> в подтверждение факта повреждения домофона сотрудником ООО «Домофон-Ком» суду представлены показания свидетеля <ФИО5>, показавшей, что проживает в <АДРЕС>. В ноябре 2010 года у ряда жильцов подъезда была отключена домофонная система. Полагала, что отключение связано с тем, что некоторые жители отказались от заключения договора с ООО «Домофон-Ком» о техническом обслуживании.

    К показаниям свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> мировой судья относится критически, поскольку они подтвердили лишь факт, что аудиодомофонное устройство у ряда жителей подъезда <НОМЕР> находится в нерабочем состоянии. Наличие причинно-следственной связи между неисправностью аудиодомофонной системы и действиями сотрудников ООО «Домофон-Ком» показания свидетелей не подтверждают.

    Выводы самого истца о том, что ООО «Домофон — Ком» имело умысел на порчу домофона в его квартире основан на факте предъявления ему со стороны ответчика требования об оплате услуг по техническому обслуживанию домофона и отказе Ноздрина А.В. оплачивать предъявленные квитанции. При этом истцом не доказано, что именно в результате противоправных действий ответчика ему был причинен ущерб в виде поломки аудиодомофонной системы.

    На основании изложенного мировой судья полагает, что требования Ноздрина А.В. о признании факта отсутствия у него задолженности перед ООО «Домофон-Ком» по оплате услуг по техническому обслуживанию домофона обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что стороны не вступали в договорные отношения друг с другом по поводу технического обслуживания домофона, следовательно, не создали для себя каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из такого договора.

    Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик также не имеет перед Ноздриным А.В. каких-либо обязательств по поводу технического обслуживания домофона. Факт умышленной порчи домофонной системы работниками ООО «Домофон-Ком» также не установлен. В связи с изложенным мировой судья не усматривает законных или договорных оснований обязать ООО «Домофон-Ком» безвозмездно устранить неисправность домофонной системы в квартире Ноздрина А.В. Таким образом, требование Ноздрина А.В. об обязании ответчика безвозмездно устранить неисправность аудиодомофонной системы не подлежит удовлетворению.

    При этом из материалов дела, в частности из письма ООО «Домофон-Ком» №24АБ от 20.02.2011г. на имя Ноздрина А.В. следует, что ответчик не возражает против устранения неисправности, указав, что для этого необходимо вызвать мастера, оплатив его услуги по прейскуранту ООО «Домофон-Ком». Требование ООО «Домофон-Ком» об оплате услуг мастера по ремонту домофона не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку каких-либо оснований для понуждения ответчика устранить поломку безвозмездно судом не установлено.

    В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание, обстоятельства. Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 20 декабря 1994 года № 10 в п.2 указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Поскольку спор между истцом и ответчиком вытекает из правоотношений имущественного характера, доказательств причинения морального вреда суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 3.000 рублей в качестве компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по отправлению заказного письма 24 руб. 15 коп.

    Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, мировой судья

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ноздрина <ФИО1> к ООО «Домофон-Ком» о признании факта отсутствия задолженности, обязании безвозмездно устранить неисправность, компенсации морального вреда.

    Признать факт отсутствия у Ноздрина <ФИО1> задолженности перед ООО «Домофон-Ком» по оплате услуг по техническому обслуживанию аудиодомофонного устройства, установленного в <АДРЕС>.

    Взыскать с ООО «Домофон-Ком» в пользу Ноздрина <ФИО1> судебные расходы 24 руб. 15 коп.

    Отказать Ноздрину <ФИО1> в удовлетворении исковых требований к ООО «Домофон-Ком» об обязании безвозмездно устранить неисправность аудиодомофонной системы и внутриквартирной трубки, расположенной в квартире <НОМЕР>.

    Отказать Ноздрину <ФИО1> в удовлетворении исковых требований к ООО «Домофон-Ком» о взыскании компенсации морального вреда.

    Можете написать ответ на претензию ООО «Домофон-Ком» заявление  с требованиями о списании задолженности  по оплате услуг по техническому обслуживанию домофона на основании того, что Вы не вступали в договорные отношения друг с другом по поводу технического обслуживания домофона ( Вашей подписи в договоре нет), следовательно, не создали для себя каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из такого договора. Приложите к заявлению данное решение суда.


    21 Мая 2014, 10:27
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Самарин Александр
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Здравствуйте. Жк РФ не предусматривает собрание собственников подъезда. Такие полномочия на мой взгляд должны быть делегированы общим собранием собственников дома. 

    Если такого собрания не было и делегирования полномочий тоже, то компания которая устанавливала домофон, обязана была заключить договор с каждым собственников квартир в подъезде. Такого договора я как понимаю у Вас нет.

    Можно оспорить решение собрания собственников подъезда, тут вопрос в том, когда его принимали.

    Статья 44.ЖК РФ

    1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

    ст. 46 ЖКРФ

    6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    21 Мая 2014, 10:30
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан

    Здравствуйте! Согласно уведомления 25.02.2010 года между жильцами подъезда 2 и ООО «Домофон-Ком» заключен договор на техническое обслуживание. В протоколе общего собрания жильцов решался вопрос о постановке домофона на техническое обслуживание, в котором имеется Ваша подпись. С каждым жильцом индивидуально такой договор не заключается.

    Я посчитал сумму задолженности за каждый месяц из расчета 50 месяцев. Получается 32 рубля примерно в месяц. А сколько Вы заплатили за 4 года? Какова абонентская плата? 

    Для снижения суммы долга Вам необходимо обратиться по адресу, указанному в претензии и произвести сверку. По общему сроку исковой давности 3 года Вы можете снизить размер задолженности до трех лет, если расчет произведен за 4 года. В остальном ООО Домофон-Ком действует правомерно. 

    21 Мая 2014, 10:35
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Сальникова Галина
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Здравствуйте!

    Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491:

    7. В состав общего имущества включается
    внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов,
    вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и
    управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической
    энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений
    общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем
    автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного
    водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически
    запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома,
    сетей
    (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8
    настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета
    электрической энергии, а также другого электрического оборудования,
    расположенного на этих сетях.

    На основании вышеизложенного  следует домофон
    относится к общему имуществу дома, и его обслуживание входит в
    перечень работ по содержанию общего имущества. Отдельное взимание платы
    за сервисное обслуживание не соответствует законодательству.


    21 Мая 2014, 10:36
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Васильев Дмитрий
    Адвокат, г. Красноярск
    Общаться в чате

    Добрый день, Алексей!

    Хотелось бы отметить следующее:

    1. Домофон — это общедомовое имущество, которое принадлежит всем собственникам на праве собственности, поэтому даже в случае неуплаты отключить домофон Вам не могут, так как это имущество собственников (тоже самое, что и лифт — его же не заберут у Вас, если не будете платить).

    2. При работе домофонов существуют два аспекта — это приобретение домофона и его обслуживание. И вот вторая часть — это обязанность УК или ТСЖ, они не должны брать с Вас за это отдельную плату, так как она входит в графу, связанную с содержанием и ремонтом имущества.

    Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170
    «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»
    5.6.2. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию:

    автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома.

    То есть УК может привлечь специальную организацию в качестве субподрядчика, но оплата все равно должна производиться тем же путем, который я уже указывал выше, брать отдельную плату за обслуживание домофона — незаконно.

    Удачи Вам!

    С Уважением,
    Васильев Дмитрий.

    21 Мая 2014, 10:38
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Плясунов Константин Андреевич
    Плясунов Константин Андреевич, Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Уважаемый Алексей!

    Для начала  Вам необходимо ознакомиться с договором № 422аб — 10 от 25.02.2010 года, на который ссылается сервисная компания. В договоре посмотреть, в лице кого со стороны собственников, он заключался и на каком основании.  Обязательно Вам надо ознакомиться и с копией протокола общего собрания жильцов, в который содержит решение жильцов о постановке подъезда на техническое обслуживание домофонной системы,  и на который также ссылается сервисная компания.  Если в протоколе имеется Ваша подпись, тогда претензия компании обоснована. Если в протоколе Ваша подпись отсутствует  (либо внесены разногласия, замечания по поводу данного вопроса), тогда пишите ответ на претензию,  в котором укажите, что согласия на установку и техническое обслуживание домофона не давал, протокол не подписывал, в соответствии с чем, никаких договорных отношений между Вами и сервисной компанией не сложилось, и никаких обязательств по требованию с Вас платы, у сервисной компании не возникло.

    В данном случае, тот факт, что при подписании протокола, Вы не ознакомлены с договором не играет никакого значения. Из смысла  ст. 209 ГК РФ, домофоны относятся к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме. И поэтому решение о заключении договора принимается на общем собрании жильцов и отражается в протоколе, подпись в протоколе означает согласие на представление услуги.

    Ниже привожу разъяснения Роспотребнадзора «О разъяснении законодательства по установке домофонного оборудования в многоквартирных домах»

    Вопрос 2. Все ли жильцы подъезда должны оплачивать услуги за техническое обслуживание домофона?

    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Статья 290 ГК РФ относит домофоны к общему имуществу собственников. Следовательно, собственники обязаны платить за общее имущество, в данном случае за содержание домофона. Также, кроме собственников в число плательщиков должны быть включены и те жильцы, которые занимают помещения на основании договоров социального найма (наниматели жилья). Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ для обеих этих категорий жильцов плата за содержание и ремонт жилого помещения включает «плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме». Следовательно, за домофон должны платить не только собственники, но и наниматели жилья. Но бывают ситуации, когда не все жильцы готовы платить за установку домофона и отказываются ставить у себя в квартире домофонную трубку. В данном случае взимание с них платы за обслуживание домофона является не законным. Данным жильцам могут предложить приобрести ключи для пользования домофоном. В случае разногласий между жильцами по условиям пользования домофоном все споры разрешаются судом.

    Вопрос 3. После заключения договора на установку домофона кто является собственником домофонного оборудования?

    При заключении договора с фирмой внимательно его читайте. Если заключается договор купли-продажи, то домофон становится общей собственностью покупателей, т.е. жильцов подъезда многоквартирного дома. Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В п. 7 указанных Правил указано, что в состав общего имущества включаются автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома. Таким образом, домофон отвечает всем признакам общего имущества в многоквартирном доме.

    Также хотелось бы предложить потребителям при заключении договоров внимательнее их читать и заключать договоры только на выгодных для потребителей условиях, т.к. в настоящее время организаций, предоставляющих услуги по установке домофонов достаточно много.


    Успехов Вам!

    21 Мая 2014, 10:52
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats