Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Подскажите, пожалуйста, имеет ли смысл подача аппеляции по решению о дтп в следующем случае: мой родственник
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, имеет ли смысл подача аппеляции по решению о дтп в следующем случае: мой родственник двигался прямо, когда водитель впереди идущего авто сначала сместился вправо, включив правый поворотник, а затем начал разворот налево, причём левый поворотник он включил уже в процессе разворота. Соответственно, произошла столкновение, т.к. из-за поданных смешанных сигналов, машина сзади не успела затормозить. Виновным признали моего родственника, с формулировкой - не держал дистанцию, достаточную для предотвращения дтп.
Да, апелляция в данном случае вполне обоснована и имеет смысл, поскольку решение суда вызывает ряд вопросов относительно правильности установления виновности вашего родственника. Вот почему целесообразно подавать апелляционную жалобу:
Аргументы для подачи апелляционной жалобы
Неправильная оценка обстоятельств ДТП
Суд принял формальное основание — несоблюдение дистанции, однако проигнорировал следующие важные обстоятельства:
— Водитель переднего автомобиля подал неверные сигналы маневра (включение правого поворота, потом левого).
— Подача противоречащих друг другу сигналов привела к дезориентации водителя, движущегося следом.
— Отсутствие оценки действий водителя первого автомобиля создает неправильное распределение ответственности.
Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела
Формулировка суда о недостаточной дистанции формально верная, однако суд не учел причину, почему ваш родственник оказался неспособен предотвратить аварию — именно непредвиденный и неожиданный маневр другого водителя.
#### **Необходимость переоценки доказательств**
При рассмотрении дела судом первой инстанции могли быть недостаточно учтены доказательства и показания участников происшествия, включая записи видеорегистратора, свидетелей и заключения экспертов. Апелляционная инстанция сможет заново оценить представленные материалы.
Таким образом, учитывая нарушение правил дорожного движения водителем первого автомобиля и отсутствие объективной оценки всех факторов происшествия судом первой инстанции, подача апелляции представляется обоснованной и целесообразной мерой защиты ваших законных интересов.
Здравствуйте.
Конечно, без изучения всех материалов дело однозначного ответа дать невозможно. Однако из представленной вами информации есть основания и шансы оспорить дело в апелляции.
В вашем случае есть несколько весомых аргументов, которые могут изменить решение:
Смещение вправо с включенным правым поворотником, а затем резкий разворот налево (с включением левого поворотника в процессе) — это крайне непредсказуемое и опасное маневрирование. Это прямое нарушение правил дорожного движения, которые требуют однозначного и своевременного информирования о своих намерениях. Водитель своими действиями создал аварийную ситуацию.
Даже при соблюдении дистанции, если водитель впереди совершает резкий и нелогичный маневр, у водителя сзади может просто не хватить времени на реакцию и торможение. Дистанция рассчитывается исходя из предполагаемого поведения других участников движения, а не из аномального.
Непосредственной причиной ДТП стало несоблюдение правил маневрирования и сигнализации со стороны водителя впереди, а не только недостаточная дистанция. Если бы водитель впереди не совершил такой маневр, ДТП, вероятно, не произошло бы.
Оспаривание такого решения вполне реально, особенно если у вас есть видеодоказательства или свидетельские показания. Гарантировать успех конечно же никто не сможет, но основания для пересмотра конечно имеются.
Надеюсь, мой ответ был полезным для вас.