Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Наша сотрудница, находясь за рулем корпоративного транспорта попала ДТП, заурядный случай, ничего серьезного
Добрый день, у меня следующий запрос:
Я хочу понять правомерность предъявления досудебной претензии о взыскании мат. ущерба, причиненного в результате ДТП, с виновника ДТП.
Я являюсь генеральным директором компании.
Наша сотрудница, находясь за рулем корпоративного транспорта попала ДТП, заурядный случай, ничего серьезного.
Все оформили в ГИБДД в "отказе о возбуждении дела об административном правонарушении".
А затем, через какое-то время приходит эта претензия в связи с тем, что страховая компания не покрывает всю сумму ущерба.
- претензия скан.pdf
Здравствуйте, Юрий!
Согласно ст. 1072 ГК РФ, если ответственность лица застрахована, оно возмещает ущерб на сумму разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. исходя из ст. 1068 ГК РФ, если вред причинил работник при исполнении трудовых обязанностей, то вред возмещает работодатель.
В соответствии с п. б) ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховая компания должна возместить вред имуществу, составляет 400 000 руб.
Так что в Вашей ситуации главный вопрос — почему страховая компания не выплатила полную стоимость ущерба, если он укладывается в 400 000 руб.
Юрий, добрый день.
В силу ст. 1068 ГК РФ претензия к Вам предъявлена правомерно, поскольку:
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
---
У потерпевшей стороны есть право требования возмещения ущерба на основании позиции Конституционного Суда РФ обозначенной в постановлении от марта 2017 года № 6-П о возмещении вреда причиненного в результате ДТП сверх выплаты по ОСАГО.
То есть сумму не покрытого ущерба потерпевшая сторона вправе требовать с виновника, и это требование потерпевшей стороны в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ абсолютно правомерно.
При этом для Вас важно понимание того, что даже если сумма ущерба укладывается в лимиты ОСАГО (400 тыс.) это вовсе не означает, что страховая должна выплатить ущерб в полном объеме.
Ст. 1072 ГК РФ предусматривает
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку страхового возмещения было недостаточно, то Вы обязаны выплатить разницу.
И то, что сумма ущерба по независимой оценке укладывается в сумму выплаты по ОСАГО не снимает с Вас обязанности возмещения разницы.
Страховая свои обязательства выполнила и произвела возмещение.
Тут следует понимать, что страховая выплата при ДТП не равняется 400 тыс., а производится по утвержденной методике.
Правоприменительная практика складывается именно таким образом.
---
Исходя из текста претензии усматривается, что выплата была осуществлена на основания соглашения.
Выплата страхового возмещения денежными средствами предусмотрена подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Однако в силу ст. 12 ФЗ Об ОСАГО приоритетной формой возмещения является направление на ремонт на СТОА, где ремонт производится без учета износа заменяемых деталей.
Поскольку ремонт ТС произведен не был, то Истец мог получить возмещение в большем размере, чем ему выплатила страховая компания.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что -
Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
---
Так же стоит отметить, что размер фактического ущерба Истцом не доказан. Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2024 N 5-КГ24-12-К2
истцом должны быть представлены доказательства понесенных расходов на ремонт размер которых должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
---
При изложенных обстоятельствах необходима на мой взгляд дополнительная оценка независимым экспертом, точнее нужно пересчитать расчет страховой потерпевшей стороны.
Требуется брать в расчет «без учета износа», таким образом поскольку при проведении ремонта, размер ущерба был бы меньше – то из расчета заявленной к Ответчику должна быть исключена разница в виде суммы, на которую потерпевший мог рассчитывать если бы согласился на проведение ремонта.
---
Что касаемо рекомендаций, как уже сказал выше я бы ознакомился с расчетом страховой + расчетом независимым экспертом и перепроверил его с помощью какого нибудь эксперта.
Чтобы оценить возможность снизить сумму требований.
---
Что касаемо в целом заявленных требований они разумны кроме морального вреда, если дело дойдет до суда думаю что суд не удовлетворит моральный вред в размере 30 тыс. Но в то же время в случае судебного разбирательства сумма исковых требований возрастет — это следует учитывать.
---
Что касаемо взаимоотношений с виновным сотрудником, Вы в порядке регресса вправе взыскивать возмещенный ущерб уже с сотрудника, так согласно ст. 1081 ГК РФ:
1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При этом важно отметить, что из положений статей 241, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность.
То есть о полной материальной ответственности не всегда можно вести речь, зависит от множества обстоятельств.
Либо Вы можете вовсе отказаться от взыскания ущерба с сотрудника полностью или частично(ст. 240 ТК РФ).
Добрый день!
Если коротко – да, такая претензия к вашей компании абсолютно правомерна. Потерпевшая сторона действует по закону.
А теперь «почему так»:
Работник за рулем = отвечает фирма. Тут все просто: ваша сотрудница была при исполнении, за рулем вашего служебного авто. По закону (статья 1068 Гражданского кодекса РФ) за вред, причиненный работником в такой ситуации, отвечает работодатель, то есть ваша компания.
Машина – источник повышенной опасности. Автомобиль – штука опасная, и по статье 1079 ГК РФ отвечает за него владелец. Владелец – ваша фирма. Так что и по этому пункту ответственность на вас.
Страховка (ОСАГО) – не панацея. ОСАГО, конечно, страхует вашу ответственность, но у нее есть лимит (до 400 тыс. на железо). Если ремонт реально стоит дороже, чем выплатила страховая (или дороже лимита), потерпевший имеет полное право взыскать разницу с виновника (статьи 15, 1064, 1072 ГК РФ).
Виновник для потерпевшего – это ВЫ (компания). Учитывая пункты 1 и 2, юридически «крайней» перед потерпевшим оказывается ваша фирма. Поэтому претензию шлют вам, а не лично сотруднице (хотя потом вы можете с нее что-то взыскать в порядке регресса, но это уже другая история).
Бумажка из ГИБДД не спасает. То, что ГИБДД выдало «отказ в возбуждении дела об административном правонарушении», говорит лишь об отсутствии штрафа или другого административного наказания для сотрудницы. Но это никак не отменяет вашей обязанности возместить материальный ущерб по гражданскому законодательству.
В сухом остатке: потерпевший действует законно, требуя с вашей компании доплату сверх страховки.
Что вам делать?
Не игнорируйте претензию.
Внимательно проверьте расчеты ущерба (чеки, экспертизу, если есть). Может, сумма завышена?
Напишите официальный ответ: либо соглашаетесь (полностью/частично), либо мотивированно возражаете.
Могу помочь разобраться с документами и составить грамотный ответ на претензию.
Надеюсь, так понятнее и ближе к жизни. Ваша благодарность высоко оценивает мой труд.
Это понятно, со страховой уже досудебная стадия закончена, по-хорошему потерпевшему надо судиться со страховой. Но он решил пойти простым путем — попытаться получить сумму с Вас также в досудебном порядке (а вдруг получится?).
Даже если к Вам будет предъявлен иск в дальнейшем, с большой вероятностью в его удовлетворении будет отказано, поскольку по выплате лимит на 400 тыс. руб. не исчерпан.