Мои действия при укусе собаки

Здравствуйте! Вам для начала необходимо закончить лечение, чтобы на основании документов можно было провести судебно-медицинскую экспертизу. Параллельно пожалуйтесь на участкового в прокуратуру на его бездействие, он обязан был в этом случае оформить материал.

Суд-мед экспертиза — для определения степени вреда здоровью.  

Уважаемая Наталья! Здравствуйте и сочувствую! Немедленно обратитесь в судебно-медицинскую экспертизу с тем, чтобы снять имеющиеся повреждения и пусть эксперты укажут вероятные причины возникновения.

Далее, на бездействие участкового подайте жалобу в прокуратуру либо вышестоящему руководству либо в суд.

Касательно фактов отсутствия документов на собаку, книжки прививок — обратитесь в административную комиссию при администрации района либо города.

Все обращения делайте либо нарочным с отметкой на Ваших экземпляре заявлений либо заказным письмом с уведомлением о вручении.

Проведите товароведческую экспертизу касательно поврежденных вещей и предметов, причины.

Как получите все материалы готовьте иск, причем указав в возмещении не только материальный вред, но и моральный.

Ответчик: тот, кто держал собаку на территории, т.е. собственник таковой.

Здравствуйте. Наталья! В Вашей ситуации чтобы составить иск надо определится для начала кто будет ответчиком (кто собственник собаки). Заявление в полицию надо подать через дежурную часть, чтобы его зарегистрировали по КУСП и выдали талон, тогда Вам обязаны будут выдать письменный ответ, из которого будет проще определить владельца собаки. Чтобы обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда надо составить исковое по выздоровлению. Просите врачей чтобы все назначения медикаментов они обязательно записывали в карту, сохраняйте все чеки и берите товарные чеки при покупке лекарств.Удачи вам и скорейшего выздоровления!

Здравствуйте. Как закончите лечение собирайте все чеки, бумаги о затратах на лечение, берите выписку с больничной карты. Эти документы прикладывайте к иску.

Так же просите вызвать в суд участкового, чтобы он подтвердил факт укуса Вас собакой. Если есть еще какие то свидетели, то их тоже можно вызвать в суд.

А на действия участкового Вы можете написать жалобу в прокуратуру, пусть проверят законность отказа.

Здравствуйте!  Правомрны ли действия участкового уполномочного можно узнать из ответа на жалобу о его действиях,  которую Вы имеете право подать прокурору, вышестоящему начальнику,  либо суд. 

То есть пишите жалобу прокурору,  выкладывайте ситуацию,  он примет меры реагирования. Если будете не согласны с ответом,  то обращайтесь к вышестгящему прокурору,  либо суд. 

Здравствуйте!

Нет, собака согласно ГК РФ не является источником повышенной опасности, хотя законопроекты, которыми предлагалось ввести такую категорию в части особых пород собак, ранее рассматривались.

Потребуйте от участкового письменного решение по Вашему заявлению, для этого направьте заявление в отдел полиции по месту совершения данного факта. Участковый обязан по данному сообщению провести проверку и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, исходя из наличия гражданско-правовых отношений по причинению вреда, указав и установив в постановления событие данного факта. Также при этом возможен вариант и возбуждения уголовного дела по ст. УК — халатность (в отношении собственника территории, допустившего на нее собаку). Но для этого степень вреда Вашему здоровью должна быть тяжкой и на возбуждении уголовного дела должен настаивать прокурор. Если дело все же будет возбуждено, то взыскать моральный вред и возмещение вреда здоровью будет легче.Если же вред Вашему здоровью «не тянет» на тяжкий, то вероятнее всего будет отказ, но постановление при этом будет для Вас доказательством данного факта уже в гражданском суде. Также Вам следует обратиться в травмпункт для фиксации телесных повреждений и причин их получения с Ваших слов. С копией постановления участкового и справкой из травмпункта можно будет обращаться в суд к владельцу собаки, которая является его имуществом, а бремя ответственности за имущество ложится на его собственника.

Здравствуйте, Наталья!

Статьей 5.1 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях за бездействие владельцев собаки предусмотрена следующая административная ответственность:

4. Допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это действие не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

То же действие, если оно повлекло причинение вреда здоровью человека, заражение его болезнью, а равно умышленное неправомерное натравливание домашних, экзотических, диких отловленных животных и птиц на человека, если это не образует состава преступления, 

-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Для составления протокола по этому правонарушению необходимо обращаться в орган, осуществляющий надзор в области ветеринарии (поэтому отказ участкового формально правомерен, удивительно только, что он не объяснил Ваши права), рассматривают такие административные дела мировые судьи. 

Для наглядности действия публикую решение суда по аналогичному делу, это поможет Вам понять алгоритм действий и сам процесс:

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Глазов <Дата обезличена> Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Вихаревой Е.Г., с участием истца Малаховой Н.В., представителя истца Комарова Р.Н., ответчика Косачева А.Ф., представителя ответчика Тюленевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малаховой Н.В. к Косачеву А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, установил:

Малахова Н.В. обратилась в суд с иском к Косачеву А.Ф. о взыскании морального и физического вреда. Требования мотивировала тем, что <Дата обезличена> во дворе дома ответчика по адресу: <...>, ее, истицу, укусила собака, принадлежащая ответчику, в результате чего были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левой голени, причинившие легкий вред здоровью на срок не свыше 21 дня. В результате нападения собаки истец испытала сильный испуг и физическую боль. После укусов обратилась за медицинской помощью, прошла курс лечения против бешенства и других вирусных заболеваний, которые могли возникнуть от укусов, длительное время испытывала сильную боль в месте травмирования. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального и физического вреда 30000 рублей и судебные издержки в размере 5000 руб.В судебном заседании истец Малахова Н.В. исковые требования поддержала, пояснила, что <Дата обезличена> вместе с семьей сестры находилась на улице, встретили ответчика Косачева А.Ф., который пригласил всех к себе домой. Сказал, что будет держать собаку. Она, истец, заходила в дом последней, находилась на пороге дома, когда собака ответчика укусила за левую ногу. Считает, что ответчик рано отпустил собаку, не проконтролировал, что все зашли в дом. Ей, истцу, была оказана помощь, сделана перевязка, поставлен укол. До <Дата обезличена> делали перевязки в <...>, дальнейшее лечение продолжила в <...>, каждый день ходила на перевязки, до конца <Дата обезличена> не работала, затем до <Дата обезличена> проходила физиолечение, была вынуждена совмещать работу и лечение. В первые дни после укуса практически не спала, принимала обезбаливающие лекарства, на ноге длительное время была гематома.Представитель истца Комаров Р.Н. в судебном заседании исковые требования Малаховой Н.В. поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении Малаховой Н.В., подтвердил, дополнительно пояснил, что ответчиком не были приняты достаточные меры для обеспечения прохода на территорию дома, в результате чего Малахова Н.В. была укушена собакой.Ответчик Косачев А.Ф. в судебном заседании с исковым заявлением Малаховой Н.В. не согласился, пояснил, что имеет собаку кавказской породы, которая охраняет дом. <Дата обезличена> пригласил к себе домой соседа ФИО1, супруга сестры истицы, которого побили на улице. Для того, чтобы ФИО1 прошел в дом, стал придерживать собаку, стоял спиной к входным дверям, Малахову Н.В. к себе в дом не приглашал, истица зашла в дом сама, без приглашения. Кроме Малаховой Н.В. в дом зашли ее племянники. Отпустил собаку, через мгновенье услышал крик, увидел Малахову Н.В., которая находилась у самого входа в дом. Как кусала собака Малахову Н.В., не видел, лишь видел, что собака стояла рядом с Малаховой Н.В. В доме истцу обработали рану, вызвали «скорую помощь». Ранее собака никого не кусала, знакомых собака не трогает, остальные, чтобы пройти, предварительно звонят. Собака находится на цепи, контролирует участок расстоянием пять метров до входных дверей в дом, до дверей на улицу цепь не достает на расстоянии три метра. На следующих день истицу возили в здравпункт на перевязку, приобрели перевязочный материал. Позже Малахова Н.В. интересовалась, сколько он, ответчик, ей заплатит. Им, ответчиком, было предложено 1000 руб. и довести до <...>, на что истица отказалась.Представитель ответчика Тюленева А.Ю. исковые требования Малаховой Н.В. не признала, пояснила, что факт укуса Малаховой Н.В. был, но никто не видел, что данный укус был причинен собакой, принадлежащей ответчику. Малахова Н.В. в тот день была в нетрезвом состоянии, могла где угодно получить травму. Ответчик не приглашал истицу в дом, не видел, как она зашла. Истцу была оказана первая медицинская помощь, ей были предложены денежные средства. Считает, что вред здоровью был причинен в результате грубой неосторожности самой истицы, действия которой выражаются в проникновении в жилище без воли проживающих в нем лиц. Истцом не представлены доказательства причинения ей вреда, не подтвержден размер вреда.Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Малаховой Н.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.Так, в ходе судебного заседания установлено, что <Дата обезличена> во дворе <...> Малахову Н.В. укусила собака, принадлежащая ответчику Косачеву А.Ф., в результате чего Малаховой Н.В. были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левой голени. Указанные повреждения причинили Малахово й Н.В. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании из пояснений сторон, пояснений свидетелей, письменных доказательств, оцененных судом в в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что имеют собаку – овчарку кавказской породы, собака сидит на цепи, через нее не пройти. <Дата обезличена> в дом зашел ФИО1, затем забежали его дети, после чего послышался крик, зашла Малахова Н.В., сказала, что ее укусила их, Косачевых, собака. Обработали рану, вызвали «скорую помощь». На следующий день Малахову Н.В. возили в здравпункт, так как она жаловалась на рану. Ранее случаев укусов собакой не было. Собака пропускает только тех, кого хорошо знает, когда приходят в гости, предварительно звонят. Таблички на дверях о наличии собаки во дворе, нет. Имеется звонок. Когда истица заговорила про деньги, супруг предложил довести ее до <...>.Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является подругой супруги ответчика — Косачевой А.Ф. <Дата обезличена> находилась в гостях у Косачевых. Собирались домой, когда в дом вошел мужчина в крови, затем забежали мальчики, после чего послышался женский крик. В это время звонка в дом не было. Вошла Малахова Н.В., сказала, что ее укусила собака. Малахову Н.В. посадили за стол, обработали рану. Затем пришла ее сестра, предварительно позвонив в дверь. Позже со слов ФИО2 ей, свидетелю, известно, что Малаховой Н.В. вызывали «скорую помощь», которая увезла девушку.Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что <Дата обезличена> позвонил Косачев А.Ф., попросил свозить в больницу. Со слов Косачевых он, свидетель, понял, что в ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> Малахову Н.В. укусила собака Косачева А.Ф. Возили Малахову Н.В. на перевязку в платную больницу. Косачев А.Ф. говорил, что предлагал Малаховой Н.В. деньги и увезти домой, на что Малахова Н.В. отказалась.Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> л.д. <Номер обезличен>) следует, что <Дата обезличена> в управление милиции <Номер обезличен> УВД по <...> обратилась Малахова Н.В. по факту укуса ее собакой. В ходе проверки было установлено, что <Дата обезличена> Малахова Н.В. со своей сестрой ФИО5 и двумя племянниками зашли в гости к Косачеву А.Ф., проживающему по адресу: <...>. Малахова Н.В. в дом заходила последней и не заметила, как сзади к ней подбежала собака, которая укусила ее за ногу, в результате чего Малахова Н.В. обратилась за медицинской помощью в больницу.Согласно справке, выданной городской клинической поликлиникой <Номер обезличен> <...>, <Дата обезличена> в 23.50 час. за медицинской помощью обращалась Малахова Н.В., которой был поставлен диагноз – укушенная рана верхней 1\3 левой голени, была проведена обработка, наложена повязка, введена вакцина ППС и АС, рекомендовано лечение у хирурга по месту жительства, консультация рабиолога.Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что полученные истицей телесные повреждения находятся в причинной связи с укусом собаки, принадлежащей ответчику Косачеву А.Ф., который проявил бесконтрольность и не обеспечил надлежащую безопасность для окружающих, что свидетельствует о возникновении между сторонами внедоговорных правоотношений, вытекающих из причинения вреда. Установленное в судебном заседании свидетельствует о возникновении у Косачева А.Ф. обязанности в силу ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ по возмещению вреда.Доводы ответчика, представителя ответчика о том, что Малахова Н.В. могла получить травму ранее, суд признает несостоятельными. Из представленных в судебном заседании доказательств, а именно пояснений истца, самого ответчика, свидетелей, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела однозначно следует, что укус был причинен собакой, когда Малахова Н.В. заходила в дом Косачевых. Данное обстоятельство подтверждается и заключением экспертизы, показавшей, что повреждения истцу причинены от действий твердых предметов с острой кромкой, каковыми могли быть зубы собаки, по давности образования телесных повреждений их можно отнести к <Дата обезличена>.Не соглашается суд и доводами представителя истца о наличии грубой неосторожности со стороны ответчика, в связи с чем ответчик подлежит освобождению от ответственности по возмещению ущерба. Как было установлено в судебном заседании, каких-либо табличек, указывающих на нахождение собаки во дворе дома, на дверях не имелось. Кроме того, как следует из пояснений свидетелей, которые согласуются с пояснениями истца, а в части и пояснениями ответчика, следует, что за ФИО1, который по пояснениям ответчика был приглашен в дом, через короткий промежуток времени (сразу) в дом зашли дети ФИО1, за ними Малахова Н.В. Указанное свидетельствует о том, что ответчик не мог не знать, что кроме ФИО1 в дом зашли иные лица. Пояснения ответчика о том, что он не видел Малахову Н.В., не приглашал ее в гости, суд расценивает как защитную, с целью уйти от ответственности.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм. от 25.10.1996года, 15.01.1998 года, 06.02.2007 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно выписке с медицинской карты Малаховой Н.В. при обращении истицы в лечебное заведение поставлен диагноз – укушенная рана левой голени. Согласно заключению экспертизы от <Дата обезличена> полученные истцом повреждения причинили легкий вред здоровью.Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истице Малаховой Н.В. в результате укуса собакой, принадлежащей ответчику, были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, связанной с причинением вреда здоровью, который характеризуется как легкий вред здоровью. Вследствие нарушения ответчиком нематериального блага личности, как здоровье, истец вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда.В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.В судебном заедании истцом Малаховой Н.В. помимо представленных и исследованных (медицинских карт), иных доказательств, свидетельствующих о характере и объеме причиненных физических и нравственных страданиях, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное и семейное положение ответчика, который имеет постоянное место работы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.С учетом вышеизложенного, применяя принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу Малаховой Н.В. в размере 9000 руб.В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Малаховой Н.В. к Косачеву А.Ф. о взыскании морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Косачева А.Ф. в пользу Малаховой Н.В. в счет компенсации морального вреда 9 000 (девять тысяч) рублей и судебные расходы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР. 

Датой изготовления мотивированного решения считать <Дата обезличена>.

Судья Э.Н. Кислухина

Уважаемая Наталья!

На бездействие участкового пожалуйтесь в прокуратуру.

Перед подачей заявления в суд, постарайтесь заручиться показаниями свидетелей события. Так как в суде Вам необходимо будет доказать, что укусила Вас именно эта собака, а не какая-нибудь другая.

Свидетелем может быть любой человек, кто что-то видел или знает по данному поводу. Может быть охранник согласится выступить в суде, либо тот же участковый. Может быть на территории были еще какие-то люди, либо проходили мимо и могли видеть факт нападения. 

Хозяину собаки, направьте претензию в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении, где укажите сколько вы хотите получить денег и в какие сроки. Второй экземпляр претензии оставьте себе. В претензии укажите, что в случае неудовлетворения Ваших требований в 10 — дневый срок, будете вынуждены обратиться в суд. 

Сразу после происшествия,  первое, что следует сделать — это обратиться в любую поликлинику или больницу. Это необходимо по двум причинам: во-первых, для оказания медицинской помощи, а во-вторых, в медицинском учреждении после осмотра лицу будет выдана справка, в которой будет зафиксирован факт нападения собаки и характер повреждений, которые получил человек. Обязательными элементами этой справки должны быть: фамилия, имя, отчество человека, обратившегося за медицинской помощью и врача, проводившего медицинское обследование, печать медицинского учреждения, информация о повреждениях и диагноз врача, а также дата и время обращения за медицинской помощью.

Все рецепты и чеки на лекарства сохраните, чтобы потом приобщить к делу. Все медицинские документы, амбулаторную карту, все справки и выписки из истории болезни-также собирайте для приобщения к материалам дела. Вообще, чем больше доказательств у вас будет- тем лучше. 

Если от хозяина собаки никакого ответа не поступит, либо его ответ Вас не удовлетворит, обращайтесь в суд. Обращение в суд происходит путем подачи искового заявления. В нем вы указываете истца, ответчика, адреса, контактные данные, предмет иска, основание иска, цену иска, приложение к иску. Если сумма иска менее 100 тысяч рублей-идти надо в мировой суд (ст. 23 ГПК РФ ), если более- в городской (районный) суд. Поскольку вред причинен здоровью, платить государственную пошлину за рассмотрение дела вам не надо. К иску прилагаете копии всех документов, которые у Вас есть. 

Причинении вреда регламентируется ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ. С точки зрения закона, собаки  определенной породы, содержание которых требует особой ответственности владельца, могут считаться  источником повышенной опасности. На это надо сделать акцент в исковом заявлении.
Требовать  можно материальный вред и моральный вред. Материальный вред это все то, что вы потеряли из-за данного происшествия. Сюда включаются все расходы на лекарства, лечение и прочее. Если вы после укуса утратили работоспособность, требуйте компенсацию по данному поводу.
Согласно статье 151 ГК РФ моральный вред определяется как: «физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага». Личные неимущественные права-это право за жизнь, здоровье, личную неприкосновенность гражданина, и прочие. Так вот, ваше право на здоровье было нарушено, что зафиксировано в вашей амбулаторной карте. Здоровье гражданина охраняется конституцией РФ, об этом тоже следует указать в исковом заявлении.
При определении размера морального вреда  должны учитываться все нравственные и физические страдания, которые Вы понесли вследствие укуса животного. К нравственным отнесите: переживания, бессонницу, стресс, шок, ужас от пережитого. К физическим: боль, болезненное состояние, ушибы, всяческие неудобства и трудности, необходимость лечения в больнице, покупки лекарств, прочее.

Положительная практика по делам такого рода  по России имеется, так что ничего не бойтесь и смело отстаивайте свои права.

Успехов Вам и будьте здоровы!