Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какие шансы у меня есть, чтобы им не удовлетворили иск?
Здравствуйте! Ехала по сухой чистой, асфальтированной дороге, погода была отличная. Перед крутым поворотом притормозила, но заходя в него там оказался лед, машину начало уносить на встречную полосу, тормозила, АБС сработала, но все бесполезно. Врезалась со встречной машиной в лоб. ОСАГО на момент ДТП не было. Во встречной машине был пьяный водитель. Инспектор вынес определение об отказе в возбуждении административного правонарушения, составлен акт обледеневшего участка дороги. Я сразу подала в суд на дорожную службу. А на меня подал в суд на возмещение ущерба пьяный водитель. Какие шансы у меня есть, чтобы им не удовлетворили иск?
- IMG_3543.jpeg
- IMG_3542.jpeg
А на меня подал в суд на возмещение ущерба пьяный водитель. Какие шансы у меня есть, чтобы им не удовлетворили иск?
Добрый день!
Уточните, решение по Вашему иску к дорожным службам вынесено? Оно вступило в законную силу?
Ольга, добрый день.
А на меня подал в суд на возмещение ущерба пьяный водитель.
Можете приложить его исковое заявление?
Инспектор вынес определение об отказе в возбуждении административного правонарушения, составлен акт обледеневшего участка дороги.
На основании данного обстоятельства Вы можете занять следующую позицию по делу.
В отношении обоих участников дтп вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства в связи с отсутствием состава АП.
КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Данный вывод подтвержден в Постановление Верховного Суда РФ от 09.12.2016 N 12-АД16-12.
В отсутствие сведений о виновности участников ДТП она должна определяться судом с учетом все обстоятельств дела.
Из содержания ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ следует, что условием наступления гражданско-правовой ответственности, является наличие всех элементов деликта, включая субъекта ответственного за причинение вреда.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ истцу необходимо доказать
— наличие противоправных действий ответчика,
— факт несения убытков и их размер,
— причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исходя из указанного Вам следует отметить, что наличие наледи на дороги и несвоевременная ее очистка и послужила причиной ДТП.
По данному факту Вы обратились в суд к дорожной службе, в связи с чем от рассмотрения данного спора и зависит разрешение дела по заявленному вторым участником исковому заявлению.
В этой связи есть основания для обращения с ходатайством о приостановлении производства по данному делу.
тормозила, АБС сработала,
У Вас какой автомобиль?
Нужно еще понимать в памяти бортового компьютера отражаются у него сведения о скорости движении перед ДТП?
Если такого рода сведения отражают — то можно их получить через сервис, с предоставлением на рассмотрение суда в подтверждение того, что скоростной режим до ДТП Вами соблюдался.
И с их учетом может потребоваться проведение в данном процессе судебной экспертизы для определения причинно-следственной связи между Вашими действиями и наступившим ДТП.
Добрый день. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, говорит о том, что ГИБДД не усмотрело в ваших действиях состава правонарушения, что является хорошим аргументом в вашу пользу.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель обязан учитывать дорожные и погодные условия, но если лед на повороте был скрытым и не обозначен знаками, то вы не могли предвидеть опасность при движении по сухой дороге. Акт обледенения, составленный инспектором, также может свидетельствовать о том, что причина ДТП — не ваши действия, а состояние дороги.
Поданный Вами иск к дорожной службе будет являться ключевым моментом по адресованному вам иску. Полагаю, вам необходимо дождаться решения по вашему иску.
Согласно ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», организации, обслуживающие дороги, обязаны обеспечивать их безопасность. Наличие льда на повороте при отличной погоде может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязанностей (например, несвоевременной обработке реагентами). Если суд признает вину дорожной службы, ответственность за ущерб может быть переложена на нее полностью или частично.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, у вас есть высокие шансы на то, что иск оппонента не будет удовлетворен, если будет установлена вина дорожной службы.
Пока не установлена вина дорожной службы, Вам не выиграть дело у пьяного водителя.
Дело в том, что несмотря на его состояние опьянения, он двигался прямолинейно по своей полосе движения, а ДТП состоялось вследствие Вашего выезда на его полосу движения (если я неправильно понял ситуацию, то уточните). Поэтому между действиями пьяного водителя и ДТП нет причинно-следственной связи, а вот Ваши действия по выезду на встречную полосу движения, наоборот, находятся в причинно-следственной связи с ДТП.
Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ:
Далее продолжу.