Проверкой установлено что товар является аналогом и теперь комиссия должна выплатить сумму всего товара

Здравствуйте, Алексей!
Ситуация регулируется нормами Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), а также законодательством о материальной ответственности в рамках военной службы. Разберем ключевые аспекты:

Материальная ответственность комиссии: Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), работники (в данном случае члены комиссии) несут материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Применительно к военным – Федеральный закон № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих». Ответственность ограничена реальным ущербом, а не упущенной выгодой.
Определение размера ущерба: Реальный ущерб – это фактические убытки, которые понесла воинская часть из-за несоответствия товара (ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона № 161-ФЗ). Если товар признан аналогом, но принят и используется, ущерб составляет разницу между стоимостью товара по договору и его реальной стоимостью (аналога) на момент поставки.
Взыскание полной стоимости товара незаконно, если товар фактически принят и используется (ст. 406 ГК РФ). Полная сумма взыскивается только при полной непригодности товара или его отсутствии.
Порядок привлечения к ответственности: Административное расследование должно установить вину членов комиссии (ст. 4 Закона № 161-ФЗ). Если комиссия действовала добросовестно, но не обладала специальными знаниями для выявления несоответствия, привлечение к ответственности может быть оспорено.
Сумма взыскания не может превышать среднемесячный заработок каждого члена комиссии, если не доказан умысел или грубая неосторожность (ст. 241 ТК РФ, ст. 5 Закона № 161-ФЗ).
Законность взыскания: Взыскание полной суммы товара неправомерно, если ущерб не равен этой сумме. Ущерб должен быть рассчитан как разница между договорной стоимостью и рыночной стоимостью аналога на момент поставки.
Если товар непригоден или не используется, подрядчик обязан заменить его или вернуть средства (ст. 475 ГК РФ). В таком случае ущерб взыскивается с подрядчика, а не с комиссии.
Рекомендации:

Запросите у командования письменное обоснование расчета ущерба с указанием методики (ст. 247 ТК РФ).
Если ущерб рассчитан как полная стоимость, подайте рапорт о несогласии, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ и ст. 238 ТК РФ (ущерб – только разница в стоимости).
При необходимости обжалуйте решение о взыскании через военный суд (ст. 218 КАС РФ), указав на отсутствие прямой вины и неправильный расчет ущерба.
с Уважением, Ризван Ииев.

Уважаемый Алексей, здравствуйте! У Вас запрошено мнение нескольких специалистов.

В соответствии сФедеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб (статья 3).

Реальный ущерб определяется как утрата, повреждение или уничтожение имущества, а также излишние выплаты, произведённые вследствие неправомерных действий (бездействия) военнослужащего.

Согласно статье 8 указанного закона,

Возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет (двух окладов по воинской должности военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, одного оклада по воинской должности, предусмотренной штатом воинской части, и одного оклада по воинскому званию гражданина, призванного на военные сборы), производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержания денежных средств из денежного довольствия военнослужащего (денежных выплат гражданину, призванному на военные сборы, денежных выплат гражданину, пребывающему в мобилизационном людском резерве).

base.garant.ru/180688/31de5683116b8d79b08fa2d768e33df6/

При этом размер ущерба должен быть установлен в ходе административного расследования, ревизии или проверки. Если ущерб превышает один оклад месячного денежного содержания и одну ежемесячную надбавку за выслугу лет, вопрос о возмещении решается в судебном порядке.

В рассматриваемой ситуации, если товар, принятый комиссией, является аналогом, но не соответствует условиям государственного контракта, то материальный ущерб должен определяться как разница между стоимостью принятого товара (аналогов) и стоимостью товара, предусмотренного контрактом.

Взыскание полной стоимости товара возможно только в случае, если принятый товар не имеет никакой ценности или не может быть использован по назначению, что должно быть подтверждено соответствующими документами и расчётами.

Кроме того, для привлечения военнослужащих к материальной ответственности необходимо установить их вину в причинении ущерба. Вина может быть выражена в форме умысла или неосторожности. Если комиссия приняла товар без замечаний, исходя из предоставленных подрядчиком документов, и не имела объективной возможности выявить несоответствие товара условиям контракта, то вины комиссии в причинении ущерба может не быть. В таком случае привлечение её членов к материальной ответственности будет неправомерным.

 Судебная практика подтверждает, что при определении размера ущерба необходимо учитывать реальную стоимость имущества, а также обстоятельства, при которых был причинён ущерб.

Например, в решении Уфимского гарнизонного военного суда от 23 января 2020 года по делу № 2-171/2019 суд отказал в удовлетворении иска о привлечении военнослужащего к полной материальной ответственности, поскольку истец не доказал вину ответчика и не представил достаточных доказательств причинения ущерба.

sudact.ru/regular/doc/3xD7uvn97E5Z/

Таким образом, взыскание с членов комиссии полной стоимости товара, принятого от подрядчика, будет неправомерным, если товар имеет ценность и может быть использован (можно посудиться, по нормам КАС РФ)

С уважением!