Как обжаловать отказ в возбуждении дела об оскорблении ветерана Евгением Спицыным?
Здравствуйте. Три месяца назад написал заявление в СК с целью привлечения к ответственности историка Евгения Спицына за публичное оскорбление ветерана ВОВ Виктора Астафьева, которого он назвал «подонком» и «гнидой». Заявление моё долго гуляло сначала по СК, после ушло в МВД и оттуда пришёл ответ об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Как я понял, самое вероятное, что они потеряли флешку, прилагаемую к заявлению, на которой был записан ролик с выступление Спицына. У меня сейчас на руках четыре документа, могу ли я как-то обжаловать решение с учётом того, что я живу в Ярославле, а обжаловать предлагают в Москве. И в принципе какой дальше может быть сценарий действий, учитывая то, что я не отказался от цели привлечь историка к ответственности?
- Image_998.pdf
- Аксенову.pdf
- sndt4a85.pdf
- Аксенов.pdf
По содержанию постановления:
Не понятно — какие проверочные мероприятия были проведены по Вашему заявлению. Предположу, что — никакие.
Как минимум, следовало отобрать объяснения у Спицина. Это не сделано.
И не понятно процессуальное основание отказа в ВУД.
В сопроводительном письме указано за отсутствием события преступления. Это п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
А в постановлении (перед «постановил») — указано п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Это другое основание — отсутствие в деянии состава преступления.
А после «постановил» в постановлении — снова п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и написано «за отсутствием признаков преступления».
Такого основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела — нет. Допущена процессуальная ошибка при вынесении постановления (простыми словами — оно довольно безграмотное).
За отсутствием события преступления — отказывать не верно, так событие (выступление Спицына) имело место.
А вот есть ли в этом выступлении состав преступления — это и надо было исследовать в ходе проверочных мероприятий.
Если нет — то отказывать в ВУД за отсутствием в действиях Спицына определенного состава преступления, то есть по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Это процессуальное основание для отмены постановления. И неполнота проведенной проверки — по существу проверочные мероприятия не проведены, Спицын не опрошен, оценка его высказываниям на предмет наличия экстремизма специалистом или экспертом — не дана (возможно опросить специалиста и (или) назначить и произвести экспертизу).
Если нужна помощь в подготовке жалобы — обращайтесь (сообщение юристу).
Желаю удачи,