Три месяца назад написал заявление в СК с целью привлечения к ответственности историка Евгения Спицына за

По содержанию постановления:

Не понятно — какие проверочные мероприятия были проведены по Вашему заявлению. Предположу, что — никакие.

Как минимум, следовало отобрать объяснения у Спицина. Это не сделано.

И не понятно процессуальное основание отказа в ВУД.

В сопроводительном письме указано за отсутствием события преступления. Это п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

А в постановлении (перед «постановил») — указано п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Это другое основание — отсутствие в деянии состава преступления.

А после «постановил» в постановлении — снова п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и написано «за отсутствием признаков преступления».

Такого основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела — нет. Допущена процессуальная ошибка при вынесении постановления (простыми словами — оно довольно безграмотное).

За отсутствием события преступления — отказывать не верно, так событие (выступление Спицына) имело место.

А вот есть ли в этом выступлении состав преступления — это и надо было исследовать в ходе проверочных мероприятий.

Если нет — то отказывать в ВУД за отсутствием в действиях Спицына определенного состава преступления, то есть по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Это процессуальное основание для отмены постановления. И неполнота проведенной проверки — по существу проверочные мероприятия не проведены, Спицын не опрошен, оценка его высказываниям на предмет наличия экстремизма специалистом или экспертом — не дана (возможно опросить специалиста и (или) назначить и произвести экспертизу).

Если нужна помощь в подготовке жалобы — обращайтесь (сообщение юристу).

Желаю удачи,

Прошу прощения сразу не нашел постановление об отказе в ВУД

В постановлении отказано   в ВУД   по     ст. ст. 280 ( Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), 282 УК РФ ( Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).

Постановление  об отказе в ВУД нельзя назвать законным поскольку в нем  установлен факт оскорбления Астафьева

В ходе проведения проверки бьiло установлено, что на, гелеканале кСлово> в эфире от29 октября 2024 гола общесгвеllный деятель Спицын Е.Ю. в своем высгуплеIIии оскорбил   Ветерана Великой Отечественной войны Астафьева Виктора Петровича, что можно отнести   к экстремистской деятельности.

В  постановлении оскорбления отнесены к экстремистской  деятельности

При этом    в постановлении указано, что

Принятыми мерами установить призывы к экстремистской деятельности не представилось возможным! так как в тексге обращения отсутствуют указания на признаки  подготавливаемого, совершаемого или совершенные  преступления  или административного правонарушения, Какой-либо ущерб не причинен

Даже, если    сотрудник ОУР не установил  наличие  призывов к экстремистской деятельности,   он   обязан  был  принять  решение     по ст.5.61   КоАП РФ   (оскорбление). 

Далее продолжу

Касаемо  экстремистской деятельности, к ней  в том числе  относятся  

возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

ст.1 Закона  . N 114-ФЗ«О противодействии экстремистской деятельности»

Например   к экстремистской деятельности   может быть  отнесено   оскорбление   по признакам   социальной, расовой, национальной или религиозной розни либо  оскорбления, связанные      с неполноценностью   человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

 У меня сейчас на руках четыре документа, могу ли я как-то обжаловать решение с учётом того, что я живу в Ярославле, а обжаловать предлагают в Москве. И в принципе какой дальше может быть сценарий действий, учитывая то, что я не отказался от цели привлечь историка к ответственности? 

Рекомендую обжаловать постановление   в Замоскворецком  районном  суде г. Москва, как незаконное.

В жалобе  можете ссылаться, что в постановлении   решение не принято по ст.5.61 КоАП РФ.

Укажите, также  что   постановлением установлено   наличие      оскорблений      отнесенных      к экстремистской деятельности.

Но при этом     не дана оценка действиям Спицына   по   ст.282 УК РФ   на предмет  унижение достоинства человека по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, -

И в принципе какой дальше может быть сценарий действий, учитывая то, что я не отказался от цели привлечь историка к ответственности?

 Дальше сценарий может быть такой

— вы обжалуете отказ в суд, прокуратура отменяет постановление, как необоснованное, суд отказывает Вам, так как нет предмета обжаловния.МВД опять отказывает и Вы опять в суд