Трактовка обгона

Тема: Консультация по квалификации высказываний в контексте законодательства РФ о разжигании вражды Здравствуйте. Я хотел бы уточнить с вашей помощью правовую трактовку одной фразы из фильма «Брат». В фильме персонаж произносит: «Скоро вашей Америке кирдык». В дискуссии на интернет-площадке Пикабу я опубликовал пост, где сравнил эту фразу с лозунгом «Москалей на ножи», указав, что механика обеих высказываний — схожая: создание образа врага и нормализация агрессии. Однако в комментариях многие пользователи утверждали, что первая фраза якобы не несёт признаков вражды, а вторая — очевидный призыв к насилию. Чтобы разобраться в этом с правовой точки зрения, хотел бы уточнить: — может ли фраза «Скоро вашей Америке кирдык», произнесённая публично или в интернет пространстве, рассматриваться как высказывание, разжигающее ненависть или вражду по признаку национальной или иной принадлежности, в смысле статьи 282 УК РФ (или смежных норм)? — влияет ли на квалификацию контекст (например, художественный фильм, ирония, цитирование, анализ риторики)? Буду признателен за краткое разъяснение или ссылку на судебную практику по схожим случаям. Спасибо собственно пост https://pikabu.ru/story/skoro_vashey_amerike_kirdyik_i_moskaley_na_nozhi__odna_i_ta_zhe_mekhanika_13354930

Узбекистан, выход из гражданства РФ. При выходе из гражданства РФ консульство требует предоставить один из документов полномочного органа иностранного государства о наличии у заявителя гражданства этого государства или документ, подтверждающий наличие гарантий предоставления ему иного гражданства в случае выхода из гражданства Российской Федерации. На встрече в консульстве при подаче документов на выход из гражданства РФ, одним из таких документов был представлен документ районного ОВИРа, к котором подтверждалось о существующих у заявителя правовых основаниях для принятия в гражданство Республики Узбекистан в соответствии с законодательством РУз при условии его выхода из гражданства РФ. Сотрудник консульства не принял этот документ, аргументируя тем, что в документе прямо не сказано о предоставлении гарантий получения гражданства от местных властей. Попытка объяснить ему устно, что такие гарантии не предусмотрены действующим законодательством РУз и такие гарантии в принципе не дает ни одно государство, включая РФ были отвергнуты, документы не приняли. В статье 20 п.4 4 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" говорится что выход из гражданства Российской Федерации не допускается, если гражданин Российской Федерации не имеет гражданства (подданства) иностранного государства или гарантий его приобретения. Хотелось бы узнать правовую точку зрения на трактовку этого пункта - российское законодательство требует гарантии немедленного гражданства, или все-таки гарантии правовой возможности его приобретения. В случае если это все-таки требование гарантии правовой возможности его приобретения, хотелось бы понять как построить разговор с сотрудником консульства и чем аргументировать чтобы представленный документ от районного ОВИРа был принят. Заранее большое спасибо

Водитель (работник) управляя автобусом принадлежавшим ООО по договору аренды ТС без экипажа, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту , двигаясь по участку автомобильной дороги, осуществил выезд на полосу встречного движения, для совершения обгона, где произошло столкновение с движущимся на встречу грузовым автомобилем. Кто несет ответственность водитель, арендатор или собственник ТС?