Здравствуйте!
Обязательство, указанное в расписке, подлежит исполнению в том виде, в котором оно было составлено, при условии соответствия требованиям закона.
Если в расписке прямо указана формула расчёта доли и конкретная сумма, то руководствоваться необходимо указанными условиями при исполнении обязательства, даже при последующей продаже доли третьим лицам по иной стоимости.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если расписка не содержит положений о корректировке суммы долга в зависимости от рыночной стоимости доли при её отчуждении, должник не вправе самостоятельно уменьшать размер выплаты на основании фактической цены продажи. Обязанность по возврату долга сохраняется в полном объёме, определённом первоначальным соглашением, если только стороны не заключили дополнительное соглашение о изменении условий (ст. 450 ГК РФ).
Продажу доли по заниженной стоимости можно оспорить в судебном порядке как сделку, совершённую с целью уклонения от исполнения обязательств, если будет доказано, что она привела к невозможности удовлетворения требований кредитора.
При этом если формула расчёта доли в расписке привязана к определенным показателям (например, к стоимости чистых активов организации на определённую дату), а последующая продажа доли третьим лицам осуществлена в соответствии с рыночной оценкой, может возникнуть спор о применении актуальных данных для пересчёта. В такой ситуации потребуется проведение финансово-экономической экспертизы для установления соответствия цены сделки действительной стоимости доли. Однако сам факт продажи доли по иной цене не освобождает должника от обязанности исполнить обязательство в соответствии с условиями расписки, если иное не предусмотрено её текстом.
Таким образом, выплата долга должна осуществляться в размере, указанном в расписке, с учётом закреплённой в ней формулы расчёта. Изменение суммы на основании последующей продажи доли по заниженной стоимости допустимо только при наличии прямого соглашения между сторонами или решения суда, признавшего первоначальные условия недействительными. В противном случае кредитор вправе требовать исполнения обязательства в полном объёме через суд.
Учитывая, что не предоставили ответы на вопросы, то ответить на вопрос возможно с некоторыми допущениями.
Как было указано:
1. Из этого можно предположить, что была осуществлена купли-продажа доли Общества третьим лицам.
1.1. В указанном случае можно предположить, что доля реализована участником Общества (тут могут быть варианты физ. лицом, либо юр. лицом), где является генеральным директором лицо, предоставившее расписку, либо все-таки доля Общества реализована юр. лицом, где является генеральным директором лицом, предоставившее расписку.
2. В первом случае, если доля реализована участником Общества, то никакой взаимосвязи между выданной распиской (обязательством, которое может возникать из расписки- см. ст. 307 ГК РФ) и обязательством участника Общества
2.1. Во втором случае, доля реализована Обществом, где ген. директором является лицом, выдавшем расписку, то тут возникают варианты:
2.1.1. Если расписка выдана физ. лицом, а не ген. директором, то обязательства могут и не возникнуть. Тем более, что Уставом может быть вообще запрет на согласование таких обязательств.
2.1.2. Сами факт указания такого обязательства может и не быть квалифицирован как обязательство, поскольку тут нужно смотреть условия расписки.
2.1.3. Важно понимать, что сделка по реализации доли осуществлена между участником Общества и третьим лицом, которое из вопроса не связано вообще никак с физ. лицом, поэтому расписка вообще не связана с такими обязательствами.
3. Наличие расписки автоматически не делает возникновение обязательств между Обществом и физическим лицом, поскольку получить оплату может в данном случае по сделке купли-продажи должен участник общества, осуществивший реализацию доли, которым не является Общество, от Третьего лица.
3.1. Либо если речь о других обязательствах, например, о выплате действительной доли участника общества, то эти обязательства вообще не связаны с распиской.
Повторюсь еще раз, что все эти выводы сделаны с учетом недостатка предоставленной информации. В целом как и отмечал, что требуется анализ документов, в том числе и расписки, чтобы более точно ответить на вопрос.
С уважением,
юрист Квон Дмитрий Викторович.