Можно рассчитывать 2025г на амистию по статье 164

Добрый день. Ситуация следующая: договор ДДУ (в ипотеке), срок сдачи квартиры по договору до 28.07.2026, дом достроен в декабре 2025г., сдан в эксплуатацию, на приемку пригласили по телефону в январе 2026 г. По итогам осмотра квартиры найдено множество недостатков, в том числе и существенных, прямых несоответствий договору (акт осмотра эксперта НОПРИЗ). Застройщик отказался подписывать акт осмотра и признавать недостатки, отправили им этот акт заказным письмом по юр адресу, они не получили, вернулось (адрес верный, а в акте требование об устранении в течение 60 дней). После прошествия указанного срока написали им претензию с требованием о соразмерном уменьшении стоимости на сумму недостатков (есть официальная смета). Застройщик на претензию не ответил и не получил даже, недостатки все на месте, ничего не исправляли. Мы акт-приема передачи не подписывали из-за наличия существенных недостатков. Вопрос: можно подавать в суд уже? формально срок передачи квартиры не прошел, но движений нет, игнорирование всех писем (они просто их не получают), в офисе на контакт не идут, говорят у нас нет уполномоченных представителей, а директор отсутствует на месте всегда и номера телефона нет у него. В общем, недобросовестный застройщик сознательно тянет время. Мы готовы к суду на все 100, но нужно понимать, можно ли уже подавать и на что можем рассчитывать в данной ситуации. Буду признательна за ответ.

Добрый день. Нужна консультация по использованию названия проекта DOMVISION в публичных материалах в связи с изменениями законодательства о русском языке, вступающими в силу с 1 марта 2026 года (Федеральный закон №168-ФЗ). Проект не имеет зарегистрированного товарного знака на данный момент. Подскажите, пожалуйста: 1. Можно ли использовать в статье и публичных материалах название DOMVISION только на латинице без русской версии? 2. Будет ли соответствовать закону следующий формат: DOMVISION — цифровая среда жилых комплексов или DOMVISION — цифровая инфраструктура жилых пространств? 3. Достаточно ли в данном случае раскрытия смысла бренда на русском языке, без обязательной транслитерации «Дом Вижн»? 4. Является ли транслитерация «Дом Вижн» юридически необходимой, либо она не требуется, если рядом есть русскоязычное описание деятельности проекта? 5. Есть ли официальные разъяснения, судебная практика или рекомендации по подобным случаям использования незарегистрированных брендов на латинице в СМИ, статьях, презентациях и рекламе? Речь идет именно о публикации статьи в городском СМИ и дальнейшем использовании названия в презентациях, сайте и информационных материалах проекта. Спасибо.