Влияет ли наличие другой собственности на получение квартиры при сносе дома?

Добрый день. У меня ситуация с жильём в Екатеринбурге (переулок Шадринский), дом включён в проект КРТ (комплексное развитие территории), идёт подготовка к расселению/выкупу. Квартира находится в долевой собственности (всего около 18 собственников). У меня в собственности две комнаты (примерно 37 м² жилой площади, или как считает новый правообладатель 45м2 общей площади). Также у объекта есть земельный участок под домом, который находится в общей долевой собственности всех владельцев. На данный момент: официального выкупа ещё нет, только предварительные разговоры предлагают ориентир около 95 000 ₽ за м² утверждают, что “земля уже учтена в стоимости” просят от меня назвать свою цену официальная оценка ещё не предоставлена Дополнительно: я рассматриваю возможность сделать независимую оценку члены моей семьи (супруга и двое детей) не зарегистрированы по адресу, собственность оформлена только на одного собственника. Прошу разъяснить: Как правильно по закону должна рассчитываться выкупная стоимость при КРТ в моём случае - отдельно ли учитывается земельный участок или он считается внутри стоимости жилья? Имеет ли значение количество зарегистрированных лиц (или состав семьи), если речь идёт о денежной компенсации, а не предоставлении квартиры? Насколько юридически значима независимая оценка, сделанная мной до официальной оценки администрации/застройщика? Обязаны ли они её учитывать или это только предмет переговоров? Могу ли я не называть свою цену первым и требовать сначала их официальный отчёт об оценке? Если моя независимая оценка будет выше их предложения, какие у меня реальные механизмы защиты (переговоры, экспертиза, суд)? Законно ли давление формата “другие уже согласились на 95 000 ₽/м²” и может ли это влиять на мою компенсацию? К сожалению, за такую стоимость мне не купить квадратный метр в этом районе, а все привязано именно к нему уже: школа, садики, работа и прочее. В случае судебного разбирательства мне сказали, что будет предложено три варианта жилья соответствуюшей площади или схожей с доплатой в любом районе города, а город не маленький, соответственно, вариантов много, в случае, отказа мне будет выплачена компенсация в установленном судом ( с учетом их оценки) эквиваленте.

Здравствуйте. Хотим приобрести квартиру в доме который включен в программу реновации на 2032 год (Челябинск). В Росреестре сведения внесены. Но я читала, что при расселении дома по реновации собственники которые купили квартиру после включения дома в программу получат только деньги, которые они уплатили по договору купли-продажи, а не новую квартиру. То есть, если я правильно поняла, то купив квартиру за 5 млн руб, через шесть лет при расселении дома мы и получим эти 5 млн руб? Везде информация противоречивая. Конечно, хотелось бы получить через 6 или более лет квартиру в новостройке. Другое жилье имеется

Здравствуйте! Мы купили квартиру в новом доме ЖК Новый Зеленоград, Химкинский городской округ, деревня Рузино. У нас прошло очно-заочное ОСС, на котором УК поставила тариф за содержание жилого/нежилого помещения 65,28. По нашим данным жильцов, УК подделала бланки голосования, заполнив их за отсутствующих собственников в свою пользу. Среди других 10 домов на территории ЖК, это самый высокий тариф. Так же мы узнали, что на голосовании не было председателя дома и его подпись была подделана собственником другой квартиры, при подсчете голосов. Секретарь отказалась подписывать документы, о чем составлен акт. Но в Протоколе стоит подпись секретаря. Тариф, принятый по области 49.75 + 9,09 (итп в нашем доме) =58,84 тариф, на который можем рассчитывать. Также оспариваем систему Безопасный регион за плату в 160 рублей и видеонаблюдение за 150 рублей, так как считаем их необоснованно высокими. Мы уже составили жалобу с помощью юриста и отправили ее в ГИС ЖКХ. Сегодня пришел ответ. Прикрепляю его в приложениях. Нам рекомендуют обратиться в суд. Сейчас мы, жильцы дома, ищем юриста, который мог бы представить нас в суде и постараться решить наш вопрос. Интересует стоимость представления наших интересов в суде и мы хотели бы знать вероятность благоприятного решения в нашу пользу. Спасибо!

здравствуйте Ситуация: квартира в МКД, г. Воронеж, угловая. Квартира не является единственным жильём собственника. Заключённого договора аренды на момент нарушения не было. В период отопительного сезона 2025–2026 в квартире длительное время отсутствовал нормативный температурный режим. Независимым заключением зафиксирована температура около +15,8…+16 °C при норме для углового помещения не ниже +20 °C. На момент проблемы в квартире шёл ремонт по договору подряда. Ремонт был на завершающей стадии: финишная отделка, обои, покраска, ламинат. Из-за низкой температуры, влажности и конденсата продолжать работы было технологически невозможно без риска повторного повреждения материалов. Подрядчик составил акт о вынужденной приостановке работ. Также есть документы о повреждении отделки, дополнительные расходы на восстановление, обращения в УК, акты, фото и экспертное заключение. Вопрос не про взыскание неполученной арендной платы и не про классическую упущенную выгоду от аренды, поскольку договора аренды не было. Меня интересует другое: можно ли в иске к управляющей организации заявить самостоятельный блок о невозможности использования жилого помещения по назначению вследствие ненадлежащего отопления? То есть просить суд признать, что из-за нарушения качества коммунальной услуги квартира фактически не могла использоваться собственником: ни для завершения ремонта, ни для нормального ввода в эксплуатацию, ни для проживания/пользования по назначению. Можно ли денежно оценить это как имущественный вред / экономический эквивалент лишения возможности пользоваться своим помещением, рассчитанный по рыночной стоимости пользования аналогичным жильём за период невозможности использования? Важно: мой юрист не хочет включать этот блок в иск. Прошу подсказать, есть ли правовое основание включить его хотя бы как отдельное или альтернативное требование/обстоятельство: ст. 15 ГК РФ, ЗоЗПП, ПП РФ №354, ЖК РФ, судебная практика. Также прошу подсказать, были ли в судебной практике успешные кейсы, где суд взыскивал или хотя бы признавал убытки/имущественный вред именно за невозможность пользоваться жилым помещением из-за ненадлежащего оказания коммунальных услуг, аварии, дефектов отопления, затопления, сырости, невозможности ремонта или эксплуатации помещения. Если есть такие решения, прошу указать номера дел или ссылки на судебные акты. Нужен практический ответ: стоит ли включать этот блок в иск и как корректнее его сформулировать, чтобы это не выглядело как недоказанная упущенная выгода от аренды.

Здравствуйте. Прошу дать точечное юридическое мнение, чтобы передать его моему юристу. Ситуация: квартира в МКД, г. Воронеж, угловая. Квартира не является единственным жильём собственника. Заключённого договора аренды на момент нарушения не было. В период отопительного сезона 2025–2026 в квартире длительное время отсутствовал нормативный температурный режим. Независимым заключением зафиксирована температура около +15,8…+16 °C при норме для углового помещения не ниже +20 °C. На момент проблемы в квартире шёл ремонт по договору подряда. Ремонт был на завершающей стадии: финишная отделка, обои, покраска, ламинат. Из-за низкой температуры, влажности и конденсата продолжать работы было технологически невозможно без риска повторного повреждения материалов. Подрядчик составил акт о вынужденной приостановке работ. Также есть документы о повреждении отделки, дополнительные расходы на восстановление, обращения в УК, акты, фото и экспертное заключение. Вопрос не про взыскание неполученной арендной платы и не про классическую упущенную выгоду от аренды, поскольку договора аренды не было. Меня интересует другое: можно ли в иске к управляющей организации заявить самостоятельный блок о невозможности использования жилого помещения по назначению вследствие ненадлежащего отопления? То есть просить суд признать, что из-за нарушения качества коммунальной услуги квартира фактически не могла использоваться собственником: ни для завершения ремонта, ни для нормального ввода в эксплуатацию, ни для проживания/пользования по назначению. Можно ли денежно оценить это как имущественный вред / экономический эквивалент лишения возможности пользоваться своим помещением, рассчитанный по рыночной стоимости пользования аналогичным жильём за период невозможности использования? Важно: мой юрист не хочет включать этот блок в иск. Прошу подсказать, есть ли правовое основание включить его хотя бы как отдельное или альтернативное требование/обстоятельство: ст. 15 ГК РФ, ЗоЗПП, ПП РФ №354, ЖК РФ, судебная практика. Также прошу подсказать, были ли в судебной практике успешные кейсы, где суд взыскивал или хотя бы признавал убытки/имущественный вред именно за невозможность пользоваться жилым помещением из-за ненадлежащего оказания коммунальных услуг, аварии, дефектов отопления, затопления, сырости, невозможности ремонта или эксплуатации помещения. Если есть такие решения, прошу указать номера дел или ссылки на судебные акты. Нужен практический ответ: стоит ли включать этот блок в иск и как корректнее его сформулировать, чтобы это не выглядело как недоказанная упущенная выгода от аренды.