Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как в таком случае доказать, что я действовал в рамках необходимой обороны?
Здравствуйте, купил перцовый баллончик для самообороны. Хочу разобраться в юридических нюансах. Если на меня в безлюдном месте (например, в лесу) попытается напасть человек, я применю перцовый баллончик и уйду. Но позже он подаст заявление, утверждая, что нападения не было, а я просто так его атаковал первый.
Проблема в том, что:
Камер нет, свидетелей тоже.
Повреждений у меня нет, так как я среагировал вовремя.
Видео или аудио записи у меня нет.
Как в таком случае доказать, что я действовал в рамках необходимой обороны? Какие правильные шаги стоит предпринять сразу после применения баллончика, чтобы минимизировать риск обвинения в неправомерных действиях?
Здравствуйте!
Имеет место быть вопрос: когда был куплен перцовый балончик и когда Вы им воспользовались, а точнее сколько времени прошло после покупки. Поскольку если Вы его приобрели что бы защитить себя от конкретного лица это одно, а если Вы приобрели его с учётом того что " когда-нибудь пригодится" это другое.
И да я бы на Вашем месте вызвал сразу скорую помощь и полицию, чтоб меньше вопросов было после.
Рад был помочь!
Здравствуйте!
Имеет место быть вопрос: когда был куплен перцовый балончик и когда Вы им воспользовались, а точнее сколько времени прошло после покупки. Поскольку если Вы его приобрели что бы защитить себя от конкретного лица это одно, а если Вы приобрели его с учётом того что " когда-нибудь пригодится" это другое.
И да я бы на Вашем месте вызвал сразу скорую помощь и полицию, чтоб меньше вопросов было после.
Рад был помочь!
Это, коллега, совершенно неважно. У меня, например, помимо двух ружей и одной винтовки для охоты, имеется «самооборонная» короткая Сайга-410 и два пистолета ОООП. Специально для нужд необходимой обороны. От неопределённого круга лиц. И ничего :) Важна не дата приобретения, а важно соблюдение всех условий правомерности необходимой обороны, как они указаны в ст.37 УК РФ.
Причём, Постановление Пленума ВС по делам о н/о не следует брать в рассчёт вообще.
У меня в практике есть казус: гражданин применил ОООП от напавшего на него с кистенём хулигана. Суд первой инстанции признал гражданина виновным в умышленном причинении вреда здоровью. Необходимой обороны суд не усмотрел, указав, что гражданин «мог убежать или обратиться за помощью к гражданам» (Видновский суд МО). Эту позицию подтвердила апелляционная инстанция, а за ней и кассационная. При том, что Верховный суд указывает в упомянутом постановлении, что имеет право не бежать и ни к кому не обращаться, а защищаться. Первая, апелляционная и кассационная инстанция грубо попрали мнение Верховного суда, несмотря на отчаянные вопли защиты :)
До Верховного Суда мы с клиентом ещё не дошли :)))
А вот это очень правильная рекомендация. Но! Не просто вызвать! А сразу же подать в полицию заявление с обязательной регистрацией в КУСП! При этом оппонента можно обвинять во всех смертных грехах, в том числе в покушении на вашу половую неприкосновенность :))
В противном случае может быть. как с одним моим клиентом. Несудимый, москвич, кандидат наук, постоянное место жительства и работы в Москве). Он брызнул газом в оппонента и ушёл. Его вычислили по камерам, арестовали по обвинению в хулиганстве, судили и назначили наказание 3 г 6 мес лишения свободы (Перовский суд Москвы). Ко мне это дело попало уже в апелляции. С большим трудом добился, чтобы бедолагу освободили по фактически отбытому (он год провёл в СИЗО). Квалификацию МГС не изменил, хотя она тоже неправильна: там была ч.2 ст.115 УК РФ, а никак не ст.213 УК РФ, по которой он осужден.
Зато другой мой знакомый, таксист, здорово побил некоего пассажира, отказавшегося платить. Он, таксист, и начал первый. Но не отпустил его, а продолжал удерживать до прибытия полиции. И заявил, что пассажир пытался его ограбить. Поскольку пьян и побит был не водитель, а пассажир, то поверили, разумеется водителю. Но водитель был опытный мужик — пенсионер, отставной опер УгРо :)) Тут выяснилось, что побитый пассажир — действующий майор полиции :)) Таксист не стал давать ход заявлению из профессиональной солидарности, но деньги с побитого майора взял за это весьма приличные.
Вот так-то. Кто первый заявил, тот и прав. Такова практика!