Незаконное использование собственности+оскорбления и угрозы

Я являюсь клиентом АО «Альфа-Банк» и проживаю в городе Сыктывкар. Мой доступ к дистанционному банковскому обслуживанию был ограничен на основании Федерального закона № 115-ФЗ. Понимая нежелание банка сотрудничать, я принял(а) решение полностью прекратить отношения с банком, закрыть счета и перевести остаток моих личных денежных средств в другое финансовое учреждение.Однако в ответ на мое законное требование сотрудники банка сказали мне ,что закрыть счет можно только при личном визите в отделении банка находящемся в Москве. В офисе банка оператор официально заявила мне следующее :Закрыть счет и забрать деньги я могу якобы ТОЛЬКО в одном-единственном офисе на всю страну — в Москве по адресу Электродный проезд, д. 16. Банк намеренно игнорирует тот факт, что я нахожусь в городе Сыктывкар, где работают полноценные отделения Альфа-Банка, и принуждает меня к дорогостоящей и длительной поездке.Банк открыто заявляет о намерении удержать с меня незаконную «заградительную» комиссию в размере 20% от суммы остатка за расторжение договора.Банк заявляет, что вернет деньги только в течение 30 календарных дней.Напоминаю руководству Альфа-Банка нормы федерального законодательства, которые ваши сотрудники грубо нарушают:Нарушение ст. 859 ГК РФ. Согласно закону, договор банковского счета расторгается в любое время по безусловному заявлению клиента. Банк НЕ ИМЕЕТ права отказать в расторжении договора. Ограничения по 115-ФЗ не отменяют действие Гражданского кодекса РФ.Нарушение сроков возврата средств. В соответствии с п. 5 ст. 859 ГК РФ, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо перечисляется по его указанию НЕ ПОЗДНЕЕ СЕМИ ДНЕЙ после получения соответствующего письменного заявления банка. Ваши «внутренние регламенты» про 30 дней — незаконны.Незаконность комиссии 20%. Верховный Суд РФ и Центральный Банк РФ неоднократно давали разъяснения, что взимание повышенных комиссий (заградительных тарифов) при закрытии счетов в связи с блокировками по 115-ФЗ является незаконным обогащением банка. Закон № 115-ФЗ дает банку право отказать в операции, но не дает права штрафовать клиента и отбирать пятую часть его денег.Отказ в обслуживании по месту нахождения филиала. В Сыктывкаре есть действующие отделения банка. Требование ехать в Москву — это искусственное создание препятствий для возврата средств. Требую от АО «Альфа-Банк» незамедлительно связаться со мной, предоставить возможность удаленного закрытия счета или в офисе Банка города Сыктывкар и перевести 100% остатка моих денежных средств без удержания каких-либо комиссий по моим реквизитам в течение положенных по закону 7 дней.В противном случае данная жалоба со всеми скриншотами будет направлена в Интернет-приемную Банка России, Роспотребнадзор и прокуратуру, с последующим взысканием через суд суммы удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и штрафа за нарушение прав потребителей Все ли верно?

Мною, так вышло, была куплена дипломная работа. Перед сдачей авторы и представители пропали, не отвечали, работу в исправленном, конечном виде не отправили, пришлось самостоятельно разбираться. После сдачи вышли на связь, сказав о форс-мажоре – самая массированная атака БПЛА на Санкт-Петербург. В договоре оферты прямым текстом не перечисленны и не указаны конкретные ситуации форс-мажорного характера. Я запросила компенсацию, была готова как на полную сумму возврата, так и на часть в меньшем объёме в качестве моральной компенсации. Спустя два дня пришёл ответ. Угрозы от представителя. Услуга с одной стороны, как утверждается представителем была оказана в полной мере, а как лично с моей стороны есть чувство несправедливости и обмана. Что делать с этими угрозами? Не могу даже написать ответное сообщение, боюсь угрозы и риска подачи иска на меня и обнуления моего документа об образовании...

Здравствуйте! Планирую развестись с мужем. У нас двое общих несовершеннолетних детей: старшей дочери 2,5 года, младшему ребенку 4 месяца. В данный момент я с детьми ушла от мужа и проживаю отдельно.Суть проблемы и важные обстоятельства:Угроза жизни и здоровью: Ранее со стороны мужа было совершено физическое нападение (душил меня). В дальнейшем имели место регулярные психологические унижения и повторные угрозы применения физической силы. Муж шантажировал меня тем, что отберет детей. Поведение супруга дает основания предполагать наличие у него химической зависимости.Финансовый аспект: Муж официально не трудоустроен, я не уверенна в предоставлении денежных средств на содержание детей и меня. В какой именно суд (мировой или районный) мне необходимо подавать исковое заявление, учитывая наличие спора о детях и необходимость взыскания алиментов? На какие виды выплат (алименты на двоих детей, алименты на мое содержание до достижения младшим ребенком 3 лет) я могу рассчитывать и в каком размере, если отец официально не работает?Какие требования, помимо расторжения брака, мне нужно заявить в иске, чтобы обезопасить детей и зафиксировать их проживание со мной?Какие доказательства угроз и возможной зависимости мужа могут потребоваться суду?

Здравствуйте. 19.10.2021 умер мой отец Владимир, имевший гражданство Российской Федерации и Республики Узбекистан. 12.04.2022 наследниками были поданы заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство. В состав наследственного имущества входили: 1. Автомобиль, находящийся в Российской Федерации; 2. Движимое и недвижимое имущество, находящееся в Республике Узбекистан. Согласно наследственному делу наследниками являлись: три дочери по завещанию и отец наследодателя Виктор, имеющий право на обязательную долю. Правовая коллизия: Нотариус в РФ выдал свидетельства остальным наследникам только 15.04.2023. Однако за два месяца до этого, в феврале 2023 года, Виктор умер. Он успел подать заявление о принятии наследства при жизни (12.04.2022). В постановлении об отказе нотариус указал, что Виктор с момента подачи заявления приобрёл право собственности на долю. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации. Таким образом, Виктор юридически стал собственником 1/10 доли еще в 2022 году. Однако нотариус отказывается выдать документ на имя умершего, считая, что права должны оформляться уже его наследниками в рамках нового дела. Виктор был гражданином Республики Узбекистан, там же проживал и умер. Нотариус в Узбекистане отказывается включать долю Виктора в его наследственную массу, так как отсутствуют титульные документы из РФ. Нам сообщают, что доля «утрачена», хотя право на неё возникло при жизни Виктора. Дополнительные обстоятельства: 1. Объем принятия: Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, приняв долю в РФ, Виктор юридически принял и доли в имуществе в Узбекистане. 2. Международное право: Для Республики Узбекистан Конвенция СНГ от 07.10.2002 вступила в силу 12.07.2020. Согласно ст. 12 Конвенции, документы, выданные судом РФ и скрепленные гербовой печатью, принимаются в Узбекистане без специального удостоверения и имеют силу официальных документов. 3. Принцип равенства: Другие наследники (супруга и дочери) получили по два свидетельства (на авто в РФ и на имущество за границей). Единственным, кто не получил документов, стал Виктор, что нарушает ст. 47 Конвенции, гарантирующую наследование на равных условиях. В настоящее время нами подан иск в суд РФ. Мы требуем признать незаконным отказ нотариуса и обязать его выдать свидетельство на имя Виктора посмертно. Прошу дать правовую оценку и ответить на вопросы: 1. Каким образом наследники Виктора могут подтвердить его право собственности, если нотариус отказывает в выдаче свидетельства на имя умершего? 2. Возможно ли в рамках текущего процесса уточнить требования и просить суд о посмертном признании за Виктором права собственности на 1/10 долю и включении её в его наследственную массу (ст. 1112 ГК РФ)? Будет ли решение суда о признании права собственности являться для нотариуса в Узбекистане достаточным титульным документом на основании ст. 12 Конвенции СНГ? 3. Верно ли, что согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, подтверждение факта принятия Виктором наследства в РФ автоматически доказывает принятие им и долей в узбекском имуществе? 4. Как преодолеть ситуацию, при которой смерть наследника, наступившая после принятия им наследства, но до оформления бумаг, блокирует права его правопреемников в другом государстве? 5. Является ли правомерным отказ в выдаче документов Виктору, если все остальные наследники, подавшие заявления в тот же день, документы получили? 6. Насколько правомерен отказ нотариуса РУз Азимовой К.М. с точки зрения международных соглашений и практики применения норм права? 7. Можно ли на данном этапе (с учетом того что дата суда - 26.06.26) что-то изменить, подать ходатайство (Например такое как я приложила или какое-то другое) чтобы повысить шанс решения нашей проблемы. 8. Как избежать лишних, очень больших трат на имущественный иск и решить нашу проблему? Касательно ходатайство которое мы подготовили сами: я переживаю что после подачи такого ходатайства суд переведёт иск в раздел имущественных несмотря на то что у нас ни между наследниками, но с нотариусом РФ нет спора о том возникло ли право собственности у Виктора. Нотариус РФ в самом постановлении об отказе пишет что право собственности возникло, но он не может выдать подтверждающий документ. Заранее благодарю за помощь.

Прошу дать правовую оценку моей ситуации и возможным рискам встречных требований со стороны ИП. Я работала у индивидуального предпринимателя в магазине детских товаров. Фактически была допущена к работе примерно за три месяца до увольнения, однако договор ГПХ был подписан только примерно за месяц до прекращения сотрудничества. До подписания договора никаких документов со мной оформлено не было. После прекращения сотрудничества ИП отказался выплачивать мне причитающуюся сумму в полном объеме и удержал часть денежных средств под видом штрафа. В договоре ГПХ имеется обязанность исполнителя поддерживать место исполнения задания в чистоте. Однако в договоре отсутствуют положения о штрафах за нарушение данного условия, отсутствует порядок определения размера штрафа, а также отсутствует порядок фиксации подобных нарушений. В качестве основания удержания денежных средств ИП ссылается на видеозапись, на которой зафиксировано наличие пыли на торговой точке. При этом никаких актов о нарушении, письменных уведомлений, требований об устранении нарушений, расчетов ущерба или иных документов мне предоставлено не было. Также ИП заявляет, что из-за наличия пыли на торговой точке у него якобы снизились продажи. Однако никаких документов, подтверждающих падение продаж, размер убытков и причинно-следственную связь между состоянием торговой точки и финансовыми показателями магазина, мне не представлено. Кроме спора о выплате денежных средств, со стороны ИП осуществляется психологическое давление. В имеющейся у меня аудиозаписи ИП сообщает следующее по смыслу: что он согласен на судебное разбирательство, однако через своих юристов намерен предъявить мне дополнительные штрафы и подать встречный иск. Кроме того, на имеющейся видеозаписи ИП допускает в мой адрес оскорбительные высказывания, называет меня "самым херовым работником", а также сообщает, что знает, куда я планирую трудоустроиться, что среди работодателей в данной сфере у него много знакомых и что я "не найду там работу". Указанные заявления я воспринимаю как попытку давления на меня в связи с поданной жалобой и спором о невыплаченных денежных средствах. На данный момент мной уже подана жалоба по вопросу невыплаты денежных средств и удержания части оплаты. Прошу дать оценку следующим вопросам: 1. Насколько законным является удержание денежных средств при наличии только видеозаписи с пылью и отсутствии предусмотренных договором штрафов. 2. Может ли такая видеозапись сама по себе служить достаточным основанием для удержания оплаты по договору ГПХ. 3. Насколько обоснованными являются заявления о дополнительных штрафах и встречном иске. 4. Может ли заявление о намерении препятствовать моему трудоустройству через знакомых работодателей иметь правовое значение и может ли оно рассматриваться как форма давления. 5. Возможно ли в данной ситуации ставить вопрос о компенсации морального вреда в связи с оказываемым на меня психологическим давлением и угрозами негативных последствий для моей дальнейшей трудовой деятельности. 6. Какие дополнительные действия целесообразно предпринять для защиты моих прав и интересов.