Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как повлиять на ситуацию, если имеется противоречие факту – моё право пользоваться Федеральным законом №125
Как повлиять на ситуацию, если имеется противоречие факту – моё право пользоваться Федеральным законом №125 от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»? Это подтвердил Социальный фонд России.
Но эксперты МСЭ пишут, что у меня нет права пользоваться Законом №125-ФЗ. Действия экспертов МСЭ я обжаловал в суде. Суд первой инстанции и вышестоящие суды до Судебной коллегии ВС РФ, в которые я писал жалобы не обращают на этот факт внимание и поддерживают мнение экспертов. Что делать?
Комиссию МСЭ в 2017 году проводилась на основании решения суда, который обязал МСЭ установить мне СУПТ с учётом постановления ВВК от 17.09.1996 г. «Д — не годен к службе». Инвалид 2 группы, служба в правоохранительных органах.
В 2022 году я обжаловал заключение ФКУ МСЭ 2017 года по установлению мне степени утраты профессиональной трудоспособности в суде, так как имелись многочисленные нарушения законодательства со стороны экспертов.
Суд в 2022 году назначил повторную экспертизу МСЭ в другой области. Перед экспертами суд выставил правовые вопросы. Была проведена очная экспертиза, и эксперты дали ответы на вопросы суда и вынесли заключение, в котором признали действия экспертов 2017 года правомерными.
В заключении экспертов имеются противоречие фактам и нарушения.
Состоялось судебное заседание, на которое эксперты не явились, и я не смог задать вопросы экспертам. Моё ходатайство о повторном проведении экспертизы суд отклонил. И на этом же суде вынес решение, в котором мои исковые требования оставил без удовлетворения. За основу своего решения суд поставил заключение экспертов. Мои доказательства и замечания на заключения экспертов суд не принял во внимание.
Уважаемый Василий, здравствуйте!
Суд первой инстанции и вышестоящие суды до Судебной коллегии ВС РФ, в которые я писал жалобы не обращают на этот факт внимание
Нужно изучать материалы дела. Я так понимаю, Вы прошли много инстанций.
Если Вы все-таки прошли все стадии судебного разбирательства, включая Президиум Верховного Суда (ст.391.12 ГПК РФ) Российской Федерации (ВС РФ), и ваше дело было рассмотрено в порядке надзора, то, согласно действующему законодательству, дальнейшие возможности обжалования в рамках судебной системы исчерпаны.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/5c68a509c0dc64ab57627714d2837f87c871c860/
Как вариант, если Вы считаете, что в вашем деле были нарушены ваши конституционные права, вы можете обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ). Это возможно, если вы полагаете, что применённый в вашем деле закон или его отдельные положения противоречат Конституции РФ.
Однако важно понимать, что КС РФ не пересматривает фактические обстоятельства дела и не оценивает доказательства. Он проверяет только соответствие закона Конституции.
С уважением!
Здравствуйте, Василий!
Все судебные инстанции вы уже прошли, включая Верховный суд РФ. Надзорную жалобу в Президиум Верховного суда вы, я так понимаю, не подавали, так как пропустили срок. Поэтому последним судебным актом у вас является решение Верховного суда.
В вашем случае действительно, можно только попробовать обратиться в Конституционный суд РФ, если вы считаете, что Закон от 24.07.1998 №125 не соответствует Конституции РФ или неправильно применен.
Так, в соответствии со ст. 97 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если:
1) имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба;
Необходимо иметь ввиду, что срок подачи жалобы – 1 год после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.
Если КС вынесет определение в вашу пользу, то возникнут основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, в соответствии со ст. 392 ГПК РФ:
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
4. К новым обстоятельствам относятся:
3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.
Здравствуйте, Василий.
Как повлиять на ситуацию, если имеется противоречие факту – моё право пользоваться Федеральным законом №125 от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
К сожалению, Вы исчерпали все предусмотренные законодательством средства защиты прав в судебном порядке, а в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ
вступившие в законную силу судебные постановления,… являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Возможно рассмотреть вариант подачи искового заявления с иными требованиями, основаниями, поскольку в силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
отказывают устанавливать мне, инвалиду 2 группы степень утраты профессиональной трудоспособности делая ссылку на статью 5 Федерального закона от 24.07.1998 №125, что я отношусь к военнослужащим и не являюсь застрахованным лицом и не имею права пользоваться Законом №125 и соответственно эксперты МСЭ имеют право меня не обслуживать по установлению степень утраты профессиональной трудоспособности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:
физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;
Сотрудники же налоговой полиции подлежали обязательному государственному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 28.03.98 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» .
Василий, если Вы считаете, что в вашем деле были нарушены ваши конституционные права, Вы можете обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ). Это возможно, если Вы полагаете, что применённый в вашем деле закон или его отдельные положения противоречат Конституции РФ.
Иначе — дальнейшие возможности обжалования в рамках судебной системы исчерпаны.
С уважением!