Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Юля начала движение на лево не пропустив встречный поток автомобилей
Юля начала движение на лево, не пропустив встречный поток автомобилей, из-за этого встречный автомобиль Игоря въехал в дверь автомобиля юле. У Юли был полис страхования ОСАГО, а у Игоря полиса не было. Страховая Юли возместила 350 тысяч за повреждение автомобиля. В гаи все зафиксировано. Страховая насчитала на 350 тысяч рублей ремонт автомобилю Игоря, сам ремонт выходит около 500 тысяч. Через неделю Игорь пишет Юле о разнице в деньгах и просит компенсировать эту разницу, иначе Игорь угрожает пойти в суд. Как защитить права Юли ?
Ниже — пошаговое разъяснение, как Юле защищать свои права, если потерпевший (Игорь) требует с неё разницу между фактической стоимостью ремонта (по его оценке) и страховой выплатой.
1. Общая ситуация по закону
1. ОСАГО покрывает ущерб до 400 000 рублей при причинении вреда имуществу (п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; далее — Закон об ОСАГО).
2. Если действующая страховая компания Юли произвела выплату 350 000 рублей, значит:
• Либо страховая признала, что ущерб Игорю составляет 350 000 рублей (по результатам своей/независимой оценки).
• Либо общий ущерб может быть больше, но страховая оплатила только часть, а остальное (если оно действительно подтверждено) может взыскаться с виновника (Юли).
3. Если реальный ущерб превышает лимит ОСАГО (400 тыс. руб.) или страховая по своей оценке занизила выплату, потерпевший вправе требовать разницу непосредственно с виновника (ст. 15, 1064 ГК РФ; ст. 13 Закона об ОСАГО). Но при этом он обязан доказать, что ущерб действительно выше выплаченной суммы.
2. Как Юле защититься от требования о «доплате»?
2.1. Проверить, была ли у Игоря независимая экспертиза
• Если Игорь ссылается только на сервисный расчёт (например, станция техобслуживания выставила счёт на 500 тысяч), это ещё не означает, что с Юли можно взыскать всю разницу.
• Для суда нужны:
1. Акт осмотра независимого эксперта с расчётом стоимости восстановительного ремонта,
2. Заключение, в котором учтены износ, рыночная стоимость деталей и пр. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Если Игорь не проводил независимой экспертизы, а опирается только на «счёт» из автомастерской, Юля вправе ходатайствовать о назначении судебной автотехнической экспертизы и оспаривать завышение стоимости работ.
2.2. Учёт износа (амортизации) автомобиля
• При расчёте ущерба обязательно учитывается износ (амортизация) деталей (если автомобиль не новый), что снижает итоговую сумму.
• Часто потерпевший пытается взыскать стоимость новых запчастей без учёта износа, но суды встают на сторону методик расчёта, учитывающих естественную амортизацию (см. те же разъяснения Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
2.3. Игорь обязан доказать вину и размер ущерба
• Вину Юли в ДТП, скорее всего, зафиксировали в материалах ГИБДД (разворот или поворот налево без предоставления преимущества). Но размер ущерба выше 350 тыс. руб. ещё предстоит доказать.
• Если Игорь обращается в суд, Юля вправе:
1. Оспаривать методику расчёта (завышение стоимости запасных частей, работ, использование неоригинальных деталей по цене оригинальных и т.п.).
2. Заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы, если у Игоря нет корректного заключения независимого эксперта или если оно вызывает сомнения.
Итоговую сумму, которую (при наличии реального ущерба свыше выплаты страховой) может взыскать Игорь, определяет суд, исходя из достоверных доказательств и экспертиз.
3. Факт отсутствия ОСАГО у Игоря
• То, что у Игоря не было действующего полиса ОСАГО, не освобождает Юлю от ответственности перед ним (ст. 1064 ГК РФ). Виновник ДТП всегда отвечает за вред, причинённый потерпевшему.
• При этом отсутствие ОСАГО у Игоря может иметь значение в плане административной ответственности для него, но не влияет на право требовать возмещения ущерба с виновной стороны.
4. Практические рекомендации для Юли
1. Не платить «на словах» без предъявления обоснованных документов (отчёта независимой экспертизы или решения суда).
2. Если Игорь подаст иск в суд, рекомендуется:
• Подать возражения на иск, указав на то, что выплаченной страховкой ущерб покрыт (при условии, что Игорь не доказал больший ущерб).
• Ходатайствовать о назначении судебной автотехнической экспертизы, если у Игоря имеется лишь сомнительная/дорогая калькуляция.
• Если заключение Игоря окажется заведомо завышенным, суд, как правило, не удовлетворит требование о полной выплате.
3. В случае, если суд установит, что реальная стоимость восстановления (с учётом износа) действительно превышает 350 тыс. руб. и не превысила лимит ОСАГО (400 тыс.), можно потребовать, чтобы страховая доплатила разницу (если в пределах 400 тыс.). Если же ущерб превысит 400 тыс. — разницу сверх лимита придётся выплачивать Юле самой.
4. Нанять юриста (по возможности), который поможет грамотно составить возражения и ходатайства при обращении в суд, а также проконтролирует ход судебной экспертизы.
Итог
• Главная линия защиты Юли — оспаривать размер дополнительных затрат, доказывать, что сумма, названная Игорем (500 тысяч), завышена и не подтверждена корректной независимой экспертизой.
• Без решения суда Юле не следует платить разницу. Пусть Игорь идёт в суд и доказывает реальный ущерб выше страховой выплаты.
• Если суд (или судебная экспертиза) установит, что фактический ущерб действительно больше, чем выплатило страховое общество, и превышает лимиты ОСАГО, Юле придётся возмещать подтверждённую разницу. Но сумма может быть меньше заявленных Игорем 150 тыс. руб. — именно поэтому важна корректная экспертиза, учитывающая все факторы (износ, рыночную стоимость деталей и пр.).
Так Юля сможет грамотно защитить свои интересы и избежать оплаты необоснованно завышенных требований.