Возмещение морального ущерба

В целом правила компенсации при отмене международных рейсов в страны ЕС регламентируются следующим документом: "Общие правила компенсации и помощи пассажирам в случае отказа в посадке и отмены либо долговременной задержки рейсов. Постановление (EC) № 261/2004 Европейского парламента и Совета ЕС"

Статья 5. Отмена рейса

В случае отмены рейса пассажиры, которых затрагивает отмена, имеют:
(a) право на помощь со стороны обслуживающего авиаперевозчика в соответствии со Статьей 8; а также
(б) право на помощь со стороны обслуживающего авиаперевозчика в соответствии со Статьями 9(1)(a) и 9(2), а также, в случае пересадки, вследствие которой ожидаемое время отправления нового рейса по меньшей мере на сутки отстоит от времени, когда планировалось отправление отмененного рейса, на помощь, описанную в Статье 9(1)(б) и 9(1)(в); а также
(в) право на компенсацию со стороны обслуживающего перевозчика в соответствии со Статьей 7, за исключением случаев, когда:
(i) пассажиров проинформировали об отмене рейса по меньшей мере за две недели до назначенного времени вылета; либо
(ii) пассажиров информируют об отмене в период времени между двумя неделями и семью днями до назначенного времени вылета и предлагают им альтернативный вариант поездки, который позволяет им отправиться в нужном направлении не более чем за два часа до назначенного времени вылета и прибыть в конечный пункт назначения менее чем на четыре часа позже назначенного времени прибытия; либо
(iii) пассажиров информируют об отмене менее чем за семь дней до назначенного времени вылета и предлагают им альтернативный вариант поездки, который позволяет им отправиться в нужном направлении не более чем за час до назначенного времени вылета и прибыть в конечный пункт назначения менее чем на два часа позже назначенного времени прибытия.В момент информирования пассажиров об отмене рейса им должны быть даны пояснения касательно возможных альтернативных вариантов поездки.Обслуживающий авиаперевозчик не обязан выплачивать компенсацию в соответствие со Статьей 7, если ему удастся доказать, что отмена была вызвана чрезвычайными обстоятельствами, которых не удалось бы избежать даже в случае принятия всех возможных мер предосторожности.Бремя доказательств, касающихся факта информирования пассажира об отмене рейса и момента информирования, ложится на обслуживающего авиаперевозчика.

Сложность в том, что в момент приобретения билетов полет был международным, а с 18 марта он стал внутренним (Крым стал частью РФ). Соответственно, изменилось как применимое к поездке право, так и налогообложение перевозчика. Причины отмены рейса согласно комментариям перевозчика связаны с НДС, начисляемым на поездку (можно посмотреть тут). Это не форс-мажорные обстоятельства и никак не связаны с действиями пассажира, поэтому ответственность перевозчика должна осуществляться согласно установленным правилам.

Необходимо проверить, в какой срок авиакомпания известила об отмене рейсов: за 14 дней до поездки или позднее? Если за 14 дней, то никакой ответственности она не понесет, кроме обязательства вернуть полную стоимость билета. Если после — то необходимо проверить предложен ли альтернативный маршрут. Поясните, какого рода сообщение было вам направлено в связи с отменой рейса и было ли извещение от самой авиакомпании?

Пока дополнительно ищу регламентацию внутренних перевозок.

В целом порядок и основания возврата стоимости билета и различных сборов регламентируются следующими документами:

Приказ Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 02.04.2012) «Об утверждении Федеральных авиационных правил „Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей“ (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 N 10186)

227. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете;

228. В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 настоящих Правил.

Приказ Минтранса России от 25.09.2008 N 155 (ред. от 05.04.2013) „Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации“ (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2008 N 12793)

116. В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

120. В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки или части перевозки сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов, сбор за бланк квитанции оплаты сверхнормативного багажа и сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования подлежат возврату пассажиру.В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки или части перевозки сборы иностранных государств, топливный сбор на неиспользованных участках маршрута перевозки подлежат возврату пассажиру.

121. Сумма, уплаченная перевозчику за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности в соответствии с Общими правилами воздушных перевозок, в случае, если дополнительные услуги не оказаны, подлежит возврату.

Помимо указанного, к данной перевозке применимы положения законодательства о защите прав потребителей и Гражданского и Воздушного кодексов РФ. По правилам ст. 307, 309, 793 ГК РФ безосновательный отказ от исполнения договора перевозки недопустим. Вашей вины или умысла в данной ситуации не имеется, поэтому Вы вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с перевозчика своих убытков, которые вы вынуждены понести ввиду его отказа от обязательства. Это будет разница в стоимости билетов (если вы вынуждены купить более дорогой билет), стоимость транспортных расходов (если таковые вы были вынуждены понести), а также моральный вред по указываемым вами основаниям. 

Посмотрите судебную практику по немного схожей ситуации. По ней можно увидеть основания и логику привлечения перевозчика к ответственности.

8 сентября 2009 года мировой судья судебного участка N 5 Ленинского района г. Барнаула, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации „Защита потребителей“ в защиту интересов Ивановой Марины Яковлевны, Ивановой Алены Дмитриевны, Петрова Владислава Александровича к открытому акционерному обществу „Авиакомпания“ о защите прав потребителей,
установил:
Алтайская региональная общественная организация „Защита потребителей“ обратилась к мировому судье в защиту интересов Ивановой М.Я., Ивановой А.Д., Петрова В.А. с исковым заявлением к ОАО „Авиакомпания“ о защите прав потребителей.Основанием заявленных требований является следующее. В сентябре 2008 года между Ивановой М.Я., Ивановой А.Д., Петровым В.А. и ОАО „Авиакомпания“ заключен договор на оказание услуг. Ответчик принял на себя обязательства 21 октября 2008 года оказать услуги по перевозке истцов рейсом „716“ по маршруту „Барнаул — Москва“ с вылетом самолета из г. Барнаула в 7 часов 20 минут; 1 ноября 2008 года рейсом „715“ по маршруту „Москва — Барнаул“ с вылетом самолета из г. Москвы в 22 часа 35 минут. Истцы обязательства по оплате авиаперевозки исполнили в полном объеме, уплатив стоимость услуг в размере 14276 рублей каждый.Вместе с тем, прибыв 21 октября 2008 года в аэропорт г. Барнаула заблаговременно для прохождения регистрации на рейс „716“ по маршруту „Барнаул — Москва“, истцы были поставлены в известность, что данный рейс отменяется. Ивановой М.Я., Ивановой А.Д., Петрову В.А. предложено вылететь в г. Москву следующим рейсом 22 октября 2008 года. Поскольку истцы направлялись по туристической путевке в отпуск в Египет и у них имелись проездные билеты на авиарейс „751“ по маршруту „Москва — Шарм-Эль-Шейх“ с вылетом самолета из г. Москва 22 октября 2008 года в 7 часов 30 минут, Иванова М.Я., Иванова А.Д., Петров В.А. были вынуждены отказаться от исполнения договора оказания услуг по авиаперевозке с ОАО „Авиакомпания“ и приобрести билеты на авиарейс по маршруту „Новосибирск — Москва“.Приобретение данных билетов являлось необходимостью, обусловленной своевременным прибытием к регистрации на авиарейс „Москва — Шарм-Эль-Шейх“. Других авиарейсов по маршруту „Барнаул — Москва“ 21 октября 2008 года не имелось. Стоимость каждого билета, приобретенного истцами на авиарейс „176“ по маршруту „Новосибирск — Москва“ с вылетом самолета 21 октября 2008 года в 19 часов 40 минут, авиарейс „217“ по маршруту „Москва — Барнаул“ с вылетом самолета 1 ноября 2008 года в 23 часа 45 минут, составила 17886 рублей, из которых 3610 рублей истцы доплатили за каждый билет к стоимости ранее приобретенных билетов и 200 рублей за каждый билет в виде агентского сбора ОАО „Агентство “Алтай» за продажу авиабилетов. Кроме того, истцы понесли расходы в сумме 600 рублей каждый за проезд из г. Барнаула в г. Новосибирск.Считая свои права потребителей нарушенными в связи с неисполнением перевозчиком своих обязательств по перевозке пассажиров в установленный договором срок, истцы направили ответчику претензию, в которой просили возместить причиненный им ущерб в общей сумме 13230 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей. Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. За защитой нарушенного права Ивановой М.Я., Ивановой А.Д., Петрова В.А. Алтайская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась по просьбе последних к мировому судье с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО «Авиакомпания» в пользу Ивановой М.Я., Ивановой А.Д., Петрова В.А. — убытки в сумме по 4410 рублей каждому, из которых 3610 рублей разница в стоимости авиабилетов, 200 рублей — агентский сбор, 600 рублей — стоимость проезда по маршруту «Барнаул — Новосибирск»; компенсацию морального вреда по 15000 рублей каждому, а также расходы по оплате юридических услуг в размере по 5000 рублей каждому из истцов; а кроме того, штраф в пользу процессуального истца за нарушение прав потребителей.В судебном заседании представитель Алтайской региональной общественной организация «Защита потребителей» Прямых Е.Ю., поддержав предмет и основания иска, дала объяснения, аналогичные изложенным выше.Иванова М.Я., Иванова А.Д., Петров В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.Ответчик ОАО «Авиакомпания» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд своего представителя не направил, однако представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал в полном объеме, указав, что выполнение рейса «716» по маршруту «Барнаул — Москва» было запланировано на 21 октября 2008 года с вылетом в 7 часов 20 минут.Вместе с тем воздушное судно по независящим от перевозчика обстоятельствам по техническим причинам было признано неисправным, что в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса освобождает ответчика от ответственности. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством ответчик не должен отвечать за стыкование рейсов своих пассажиров. Согласно ст. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», утвержденных Приказом Минтраста России от 28 июня 2007 года N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компенсацией. В связи с тем что Ивановой М.Я., Ивановой А.Д., Петрову В.А. возвращена полная стоимость невыполненной части перевозки, заявленные исковые требования считает необоснованными, вследствие отсутствия материально-правовых оснований к их удовлетворению.Мировой судья, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства и фактические данные в совокупности, мировой судья приходит к следующему.В соответствии с абзацем 8 п. 2.2 Устава Алтайской региональной общественной организация «Защита потребителей» (л.д. 19 — 22), организация вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей.15 мая 2009 года Иванова М.Я., Иванова А.Д., Петров В.А. обратились в данную организацию с заявлением о защите их прав потребителей, нарушенных ОАО «Авиакомпания» при оказании услуг авиаперевозки, в связи с чем Алтайская региональная общественная организация «Защита потребителей» в качестве процессуального истца обратилась в суд с исковым заявлением в защиту интересов Ивановой М.Я., Ивановой А.Д., Петрова В.А.Положение Алтайской региональной общественной организации «Защита потребителей» как процессуального истца обоснованно, подтверждается Уставом данной организации и соответствует положениям ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей».В судебном заседании установлено, что между Ивановой М.Я. и ОАО «Авиакомпания», Ивановой А.Д. и ОАО «Авиакомпания», а также Петровым В.А. и ОАО «Авиакомпания» заключен договор авиаперевозки пассажиров: по маршруту «Барнаул — Москва» рейсом «716» с вылетом самолета 21 октября 2008 года в 7 часов 20 минут; по маршруту «Москва — Барнаул» с вылетом самолета в пункт назначения 1 ноября 2008 года, что подтверждается соответствующими билетами стоимостью 14276 рублей каждый, которые приобретены истцами в ОАО «Авиакомпания» (л.д. 7, 25).В силу ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что между Ивановой М.Я. и ОАО «Авиакомпания», Ивановой А.Д. и ОАО «Авиакомпания», а также Петровым В.А. и ОАО «Авиакомпания» заключен договор воздушной перевозки пассажиров. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.Согласно представленному ответу ОАО «Авиакомпания» от 16 декабря 2008 года, составленному как ответ на претензию истцов, и отзыву на исковое заявление от 28 августа 2009 года задержка вылета рейса «716» 21 октября 2008 года «Барнаул — Москва» произошла на 32 часа 22 минуты в целях соблюдения требований безопасности по независящим от перевозчика обстоятельствам — техническим причинам (неисправность реверса 2-го двигателя воздушного судна А-320). На указанном самолете выполнялся рейс «715» по маршруту «Москва (Шереметьево) — Барнаул».Статья 107 Воздушного кодекса РФ устанавливает основания, по которым может быть расторгнут договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза. Указанный перечень является исчерпывающим.Кроме того, согласно ч. 2 ст. 107 Воздушного кодекса РФ в случае прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза пассажиру, грузоотправителю, грузовладельцу возвращается сумма, уплаченная за воздушную перевозку.Установлено, что рейс «716», следующий по маршруту «Барнаул — Москва» 21 октября 2008 года в 7 часов 20 минут на воздушном судне А-320, отменен по причине неисправности воздушного судна, и Ивановой М.Я., Ивановой А.Д., Петрову В.А. в соответствии с требованиями ст. 107 Воздушного кодекса РФ выплачена стоимость авиабилетов в размере 14276 рублей за каждый. Данное обстоятельство не оспорено как стороной истца, так и стороной ответчика.Существенным условием авиаперевозки по маршруту «Барнаул — Москва» 21 октября 2008 года в 7 часов 20 минут являлось своевременное прибытие Ивановой М.Я., Ивановой А.Д., Петрова В.А. данным рейсом в г. Москву с целью прохождения регистрации на рейс «751» по маршруту «Москва — Шарм-Эль-Шейх» 22 октября 2008 года в 7 часов 30 минут (время московское) (л.д. 8 — 10, 14).21 октября 2008 года Иванова М.Я., Иванова А.Д., Петров В.А. приобрели билеты на рейс «176», следовавший 21 октября 2008 года в 19 часов 40 минут по маршруту «Новосибирск — Москва». Стоимость данных билетов превысила стоимость ранее приобретенных на 3610 рубля за каждый и составила 17886 рублей за каждый. Кроме того, Иванова М.Я., Иванова А.Д., Петров В.А. уплатили по 200 рублей за каждый билет в виде агентского сбора ОАО «Агентство „Алтай“ за продажу авиабилетов, что подтверждается соответствующими копиями билетов и кассовых чеков (л.д. 6, 7, 8 — 10, 11 — 13, 25).В силу ст. 27 ФЗ „О защите прав потребителей“ исполнитель обязуется осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуг).В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В силу ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира. Эксплуатант (гражданин или юридическое лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующее указанное воздушное судно для полетов и имеющее сертификат (свидетельство) эксплуатанта — ст. 61 ВК РФ) обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Согласно ст. 28 ФЗ „О защите прав потребителей“ если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг) — сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг) и промежуточные сроки выполнения работ (оказания услуг) или во время выполнения работы (оказания услуг) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг).В силу п. 6 ст. 28 вышеуказанного Закона требования потребителя, установленные настоящей статьей, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.Доказательств того, что вылет рейса „716“ по маршруту „Барнаул — Москва“ 21 октября 2008 года в 7 часов 20 минут не состоялся вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено.Более того, согласно ответу на претензию от 16 декабря 2008 года и отзыву на исковое заявление от 28 августа 2009 года, неисправность воздушного судна, повлекшая отмену его вылета, не классифицирована как авиационный инцидент.В соответствии со ст. 13 ФЗ „О защите прав потребителей“, если иное не установлено Законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной Законом или договором.Представленными допустимыми по делу доказательствами подтверждается причинение истцам убытков в виде уплаты последними разницы в стоимости авиабилетов, приобретенных в ОАО „Авиакомпания“, по отношению к стоимости билетов, приобретенных в ОАО „Агентство “Алтай», в сумме 3610 рубля за каждый билет (17886 — 14276); агентского сбора ОАО «Агентство „Алтай“ в сумме 200 рублей за продажу каждого авиабилета, а также расходов по оплате стоимости услуг такси по маршруту „Барнаул — Новосибирск“ по 600 рублей в пользу каждого. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.Согласно ст. 15 ФЗ „О защите прав потребителей“ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.При определении размера денежной компенсации морального вреда мировой судья принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истцов. Учитывая, что внезапная отмена рейса влечет стрессовый фактор, Иванова М.Я., Иванова А.Д., Петров В.А. испытали нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и опасении не успеть на следующий рейс самолета, следовавший из пункта назначения, в который истцы по объективным причинам прибыть не могли.Размер компенсации морального вреда мировой судья определяет в сумме 2000 рублей в пользу Ивановой М.Я., в сумме 2000 рублей в пользу Ивановой А.Д. и в сумме 2000 рублей в пользу Петрова В.А., считая данные суммы разумными, справедливыми, соответствующими характеру и степени причиненных истцам нравственных страданий.С учетом изложенного с ОАО „Авиакомпания“ в пользу Ивановой М.Я., Ивановой А.Д., Петрова В.А. каждому подлежат взысканию убытки в виде разницы стоимости авиабилетов в размере 3610 рубля, агентского сбора в сумме 200 рублей, стоимости проезда на такси по маршруту „Барнаул — Новосибирск“ в размере 600 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, то есть по 6410 рублей в пользу каждого (3610 руб. + 200 руб. + 600 руб. + 2000 руб.).В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ „О защите прав потребителей“ с ОАО „Авиакомпания“ в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы ((6410 руб. x 3): 2 = 9615 рублей), из которого 50% подлежит перечислению Алтайской региональной общественной организации „Защита потребителей“ ((6410 руб. x 3): 2: 2 = 4807 руб. 50 коп.).При разрешении требований о взыскании с ответчика в пользу Ивановой М.Я., Ивановой А.Д., Петрова В.А. судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в сумме 5000 рублей каждому, мировой судья учитывает следующее. 15 мая 2009 года между Алтайской региональной общественной организацией „Защита потребителей“, с одной стороны, и Ивановой М.Я., Ивановой А.Д., Петровым В.А., с другой стороны, заключены три договора на оказание юридических услуг от 15 мая 2009 года N 12, от 15 мая 2009 года N 13, от 15 мая 2009 года N 14. Данные договоры не противоречат целям деятельности организации, установленным п. 2.3 Устава.Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 15 мая 2009 года N 584, от 15 мая 2009 года N 585, от 15 мая 2009 года N 586, каждый уплатил Алтайской региональной общественной организации „Защита потребителей“ по договору на оказание юридических услуг 5000 рублей. Вместе с тем, учитывая изложенное, мировой судья полагает необходимым определить разумные пределы взыскиваемых с ответчика расходов по оплате услуг представителя с учетом того, что истцам была оказана юридическая помощь по составлению искового заявления, представитель истцов участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, а также в двух судебных заседаниях, иск удовлетворен в полном объеме, однако, с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности категории дела, а также установленным балансом между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя завышены, в связи с чем снижает указанную сумму до 2500 руб. 00 коп. в пользу каждого.Поскольку закон освобождает потребителя от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 496 руб. 90 коп. — за удовлетворенные мировым судьей требования имущественного характера, а также 300 руб. 00 коп. — за удовлетворенные мировым судьей требования истца неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу каждого истца, исчисленная согласно требованиям ст. ст. 333.19 -333.20 НК РФ, а всего 796 руб. 90 коп.Руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, мировой судья решил: Исковые требования Алтайской региональной общественной организации „Защита потребителей“ в защиту интересов Ивановой Марины Яковлевны, Ивановой Алены Дмитриевны, Петрова Владислава Александровича к открытому акционерному обществу „Авиакомпания“ о защите прав потребителей удовлетворить частично.Взыскать с открытого акционерного общества „Авиакомпания“ в пользу Ивановой Марины Яковлевны убытки в сумме 4410 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 2500 руб. 00 коп., а всего в сумме 8910 (восемь тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп.Взыскать с открытого акционерного общества „Авиакомпания“ в пользу Ивановой Алены Дмитриевны убытки в сумме 4410 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 2500 руб. 00 коп., а всего в сумме 8910 (восемь тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп.Взыскать с открытого акционерного общества „Авиакомпания“ в пользу Петрова Владислава Александровича убытки в сумме 4410 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 2500 руб. 00 коп., а всего в сумме 8910 (восемь тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп.Взыскать с открытого акционерного общества „Авиакомпания“ штраф в размере 9615 руб. 00 коп., в том числе 4807 (четыре тысячи восемьсот семь) руб. 50 коп. — в доход местного бюджета и 4807 (четыре тысячи восемьсот семь) руб. 50 коп. — в пользу Алтайской региональной общественной организации „Защита потребителей“.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.Взыскать с открытого акционерного общества „Авиакомпания“ государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 796 (семьсот девяносто шесть) руб. 90 коп.