Работодатель на работу маму по договору, а работал я и выполнял совершенно другую работу

Здравствуйте, моему мужу на работу предложили ходить в смену 5\2 он щас ходит 2/2 его смену всю не переводят на 5/только его одного, он все выполняет, свою работу слесаря, его оповестили, что будут тогда ему другую работу искать срок 2 месяца, вопрос почему только его одному а не всю его смену, в которой и так 2 человека , это вообще законно?

Тема: Юридическое сопровождение под ключ: раздел долга по ЖКХ и отчуждение доли (дистанционно). Здравствуйте! Мне требуется квалифицированная юридическая помощь в г. Саратове по жилищному спору и оформлению сделки. Вся работа будет строиться полностью дистанционно, я нахожусь в Казани, выпишу на ваше имя нотариальную судебную доверенность и отправлю её СДЭКом. Суть ситуации: Я являюсь собственником 1/4 доли в 1-комнатной квартире в г. Саратове (остальные доли принадлежат родственникам). В этой квартире никто не проживает уже очень длительное время (включая мою мать — второго собственника, которая постоянно проживает и зарегистрирована в г. Камышине). Я сама с детства там не живу, сейчас постоянно зарегистрирована в г. Казани, а до этого имела официальные временные регистрации по месту пребывания в г. Камышине. По квартире накопился огромный общий долг за коммунальные услуги и пени — около 400 000 – 500 000 рублей. Из-за того, что квартира пустовала, а счета выставлялись солидарно на всех, на мое имя у приставов может висеть (или появиться в ближайшее время) исполнительное производство и ограничение на выезд за границу. Задачи, которые необходимо решить «под ключ»: Защита от приставов: Проверить наличие исполнительных производств в ФССП Саратова. Если имеются открытые производства по судебным приказам — оперативно восстановить сроки и отменить эти судебные приказы, чтобы снять с меня риски блокировок и запрета на выезд. Судебный процесс (Раздел счетов): Инициировать судебный процесс в Саратове против Управляющей компании и остальных собственников. Цель — принудительно определить порядок оплаты (разделить лицевые счета) пропорционально моей 1/4 доле. Снижение суммы долга: В суде необходимо заявить о применении срока исковой давности (3 года). Также нужно предоставить документы о том, что в квартире фактически никто не проживал и все собственники имели регистрации в других городах (Казань, Камышин), чтобы максимально пересчитать долг и убрать необоснованные начисления по нормативам за индивидуальное потребление (оставив только законную 1/4 от отопления и содержания жилья за последние 3 года). Избавление от доли: Подготовить проект договора дарения моей 1/4 доли на имя матери (она согласна), скоординировать и сопроводить проведение дистанционной нотариальной сделки (я буду у нотариуса в Казани, мама — у нотариуса в Камышине), чтобы права полностью перешли к ней и новые долги на меня больше не капали. Пожалуйста, сориентируйте по стоимости ваших услуг за ведение данного процесса (раздел счетов + отмена приказов). Готова работать по договору и поэтапной оплате. С уважением, Наталия

В марте 2026 года я устроилась на работу к ИП Круглова Т.В. Работодатель сказала, что оформление будет только в первых числах второго месяца работы. Первый месяц я работала без договора. В апреле я неоднократно просила оформить меня официально. Работодатель отвечала, что «нет времени». 16 апреля 2026 года она наконец дала мне трудовой договор. Я его прочитала и обнаружила, что он фиктивный и незаконный: · есть обязательные условия для сотрудника, например, как обед с 16:00 до 17:00, но на самом деле работодатель не разрешает уходить на обед. · вместо полной ставки прописана половина суммы. Я отказалась подписывать этот договор. В тот же день работодатель попросила меня отработать ещё 2 недели, чтобы найти нового сотрудника. Я устно согласилась. 17 апреля 2026 года работодатель подошла ко мне, сказала, что увольняет меня, дала расчёт и велела уходить. Я ушла. Позже, когда я попыталась устроиться на новую работу, выяснилось, что меня незаконно оформили без моего согласия: 16 апреля издан приказ о приёме. В базе СФР я до сих пор числюсь у ИП Круглова, из‑за чего новая работа не может меня оформить. Я потребовала от Кругловой исправить ситуацию. Она поставила условие: я напишу расписку об отсутствии претензий — тогда она подаст увольнение. Я отправила ей расписку в мессенджер. После этого она перестала отвечать на звонки и сообщения, данные в СФР не передала, документы не выдала. Позже она написала, чтоб я пришла и подписала все документы на трудоустройство, а после документы на увольнение. Прошло уже полмесяца, она оплатила все налоги за меня как за сотрудника, сейчас ставит мне прогулы, и я сейчас у нее числюсь как сотрудник от 04.03.2026г. А до этого, я числилась от 16.04.2026г. Мои доказательства: 1. Квитанции о получении зарплаты наличными 2. Фото трудового договора (без моей подписи) 3. Скриншот расписки, отправленной работодателю. Скриншоты переписки 4. Аудиозапись разговора, где работодатель рассказывает об уклонении от налогов 5. Полные данные работодателя. 6. Выписки из трудовой книжки от 16.04.2026г и от 04.03.2026г. Прошу помощи или совета.

Здравствуйте. У меня сложная жизненная ситуация. Я работаю в котельной в поселке городского типа. Посёлок маленький, работу не найти, на вахту в 60+ не трудоустраивают. На моей работе есть вредные факторы: уголь и зашумлённость. Зашумлённость заключается в работе насоса, который находится в отдельном помещении, в котором я с напарником практически не бываем. 2 месяца назад все кочегары нашей котельной проходили медкомиссию, где меня профпатолог забраковала по слуху и написала в заключении: "не годен". В итоге мне грозит увольнение. В интернете прочитал мнения сурдологов по моей ситуации, которые сводятся к тому, что в моём случае тот диагноз, который мне поставили (сенсоневральная тугоухость второй степени) не является обязательным к увольнению и приводятся меры, которые можно провести, чтобы не увольнять рабочего. К одной из мер относится - собрать экспертно-медицинскую комиссию в составе работодателя, инженера по ТБ и сурдолога, оценивается риск для здоровья, причины, по которым мне работать нельзя. 6 лет отработал, слух никак не изменился(личные ощущения), тугоухость (2-я степень считается умеренной) я получил, 28 лет отработав на машиностроительном заводе в цехе, где пресса и гильотина ежедневно работали, создавая громкий шум. В общем, недавно я прошёл диагностирование в другой клинике у сурдолога и у меня диагностировали улучшение в показаниях, одно ухо переквалифицировано в тугоухость 1-й степени, с понижением AD с 49 до 37 децибел, а другое с 50 до 44 децибел, т.е улучшение на оба уха. Я показал эти данные тому профпатологу, который мне и дал то самое заключение о непригодности, она мне ответила, что у меня не улучшились, а ухудшились показатели. Я не знаю, почему она соврала, мой местный сурдолог тоже не знает причину такого обмана и сказал, что с новыми показателями аудионрафии я вполне могу работать на своей работе. Если я сейчас поеду пересдавать диагностирование, я очень боюсь, что заключение снова будет подписывать тот самый профпатолог и просто из принципа, а не по результату, снова не даст добро на работу. Есть такой тип людей, который не любит признавать свои ошибки. Скажите, могу ли я обратиться в суд с обжалованием явно предвзятого заключения профпатолога, если сурдолог пишет аудиограмму с показаниями, позволяющими мне работать по специальности, а профпатолог принципиально не дает добро, который вполне может не разбираться в нюансах или быть некомпетентным в таком вопросе, ведь он не знает или не читал тот самый документ министерства здравоохранения, где приводится перечень профессий и специфических работ, по которым категорически идёт запрет на работу с таким диагнозом (кочегары котельной в том перечне нет). Мне не нужно в моей работе слышать какие-то специфические звуки высокой частоты. Ну в общем, проблему я, как мог, выразил. Что скажете, что мне делать? Другой работы нет, жена инвалид по диабету, вся пенсия уходит ей на лекарства. Мы остаемся просто без средств к существованию. Если ответите, буду очень благодарен, Спасибо, если дочитали до конца. С уважением, Горбуля Эдуард Григорьевич.

Истец: Турищев Владимир Иванович, проживающий и зарегистрированный по адресу город Краснодар, хутор Ленина, переулок Буковый 18 квартира 8. Тел. 89181307741 E-mail: vladivan1957@mail.ru Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар. Управление муниципального контроля. Адрес: 350015 г. Краснодар, ул. Кузнечная 6, Тел. (861) 218-91-00, (861) 218-91-08 E-mail: umk@krd.ru Цена иска 170 000 рублей Исковое заявление о возмещении ущерба, от неправомерных действий по сносу гаража с хищением имущества и понесенных судебных расходов На основании договора купли-продажи от 11.09.2013 года я приобрел гаражный бокс № 14 (металлический гараж), площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16 (справка ГСК, свидетельство о праве собственности отсутствовали). 30.03.2026 утром в 7:45 я выехал на работу на своем автомобиле из гаража, гараж стоял и имущество было на месте. В 15:00 мне позвонила соседка и сообщила, что мой гараж разрезают и увозят. Но так как я работаю врачом, находился на рабочем месте и вел прием пациентов, я не мог бросить больных, прием закончился в 20:00. Вечером я приехал в 20:25, гараж был снесен, на месте гаража остался фундамент и мусор из брошенного мелкого имущества, а также два стеллажа из моего гаража. Считаю снос металлического гаража незаконным по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посвящён вопросам регулирования земельных отношений, в частности, упрощению оформления прав на гаражи и земельные участки под ними. Этот закон часто называют законом о «гаражной амнистии», потому что он позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощенном порядке, срок действия амнистии до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Мне не направлялись: предупреждение о необходимости сноса; решение о признании постройки самовольной; требование освободить земельный участок. Принадлежащий мне гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Прежним владельцем гаража являлся Никитин Геннадий Иванович (умер в 2013 году). Он являлся собственником квартиры № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 16, кв. 3 (впоследствии квартира передана в собственность Четверговой Светлане Михайловне на основании договора дарения серия КК № 037593 от 13.09.1999 года) и владел гаражом на основании решения исполкома Пашковского сельского совета от 1981 года, когда получил квартиру в доме 16 по улице Лукьяненко. Квартиры в х. Ленина по ул. Лукьяненко предоставлялись работникам совхоза «Пашковский», и одновременно в личную собственность им предоставлялось 2,2 сотки земли. На этой земле были установлены сараи с подвалами и гаражные боксы. Таким образом, собственник квартиры в доме по улице Лукьяненко, 16, Никитин Геннадий Иванович, имел право на собственность 2,2 соток земли на исторически законных основаниях. А получить свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время предоставлено Законом о гаражной амнистии — Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года. Мой гаражный бокс, установленный на фундаменте, имеющий прочную связь с землей, подпадает под действие гаражной амнистии, так как возведен до 30 декабря 2004 года (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), фундамент и стены, их конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и изменения основных характеристик; не признаны в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу; не расположен на государственной или муниципальной земле; является одноэтажным сооружением и не содержит жилых помещений; не является пристройкой к частному, садовому дому, коммерческому объекту. С 2013 года я добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтверждается его состоянием. Переходный период характеризовался отсутствием документов. Власти демократической России восстанавливают порядок, поэтому проводится «гаражная амнистия», на основании которой я имею право узаконить гаражный бокс и личную землю под ним бесплатно. Мой гараж не попадает под действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, информационными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар». Данное постановление регулирует обращение с временными и информационными конструкциями, размещенными с нарушением законодательства или местных правил. Последняя редакция вступила в силу 5 сентября 2025 года (постановление администрации МО город Краснодар от 05.09.2025 № 5585). Потому что гараж установлен на совершенно законных основаниях в 1981 году, на земле, находящейся в собственности владельца квартиры дома по улице Лукьяненко, 16, что отмечено в кадастровой карте России как авто-место жителя дома. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». Кроме этого, в гараже находилось мое личное имущество стоимостью ориентировочно на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), которое было вывезено в неизвестном мне направлении, без моего разрешения и на сегодняшний день отсутствует. Таким образом, неправомерными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб. Необходимо отметить пассивность правоохранительной системы и властей города, которых заранее профессионально подготовили к провокации, несмотря на официальное заявление в полицию (регистрационные номера № 031-20883 от 30.03.2026 по КУСП № 7757), что является прямым нарушением статьи 144 УПК РФ, требующей рассмотрения сообщения о преступлении в срок до 3 суток с возможностью продления до 10 суток. Бездействие дознавателей, согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ (Указание № 1/2024), может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в районный суд. Снос гаражного бокса — это незаконное действие, ничем не оправданный грабеж частной собственности и прямое нарушение статьи 35 Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допустимо лишь при условии предварительного и равноценного возмещения. Считаю снос незаконным также по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ. Она позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощённом порядке до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Нарушен административный порядок, который предусмотрен при осуществлении мероприятий по сносу гаражных конструкций. Мне не направлялись: 1. предупреждение о необходимости сноса; 2. требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции; 3. решение о признании постройки самовольной; 4. требование освободить земельный участок. В связи с вышеуказанными нарушениями мною направлено обращение в Администрацию МО г. Краснодар. 10.04.2026 г. получен ответ на обращение № 542.021.26, в котором сообщается о том, что выходом на место специалистами Управления установлено, что по вышеуказанному адресу размещены металлические гаражи без оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации. Однако, вопреки вышеуказанным доводам, гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 7 апреля 2014 г. № 2090 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации", в соответствии с внесенными изменениями Порядка, изложено: «Владельцу самовольно размещённого временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа)». Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее — УМК) при выявлении самовольно размещённых временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев. Перед проведением мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно размещённого временного сооружения, заграждения находящееся в нём или вместе с ним имущество подлежит описи присутствующим работником УМК с участием представителя уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар с применением средств фото- или видеофиксации. По результатам демонтажа и перемещения временных сооружений, заграждений в этот же день УМК составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности присутствующих лиц, дата и место его составления, дата и время проведения указанных мероприятий, место расположения и описания временных сооружений, заграждений, адрес места хранения, куда перемещён объект, который подписывается: работником (работниками) УМК, присутствующими при демонтаже и перемещении временных сооружений, заграждений; представителем уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар, осуществляющего демонтаж и перемещение временных сооружений, заграждений; владельцем временной конструкции. Вышеуказанный Порядок Администрацией был грубо нарушен. Довод о размещении 18.03.2026 г. Управлением информации о предстоящем демонтаже гаражей не соответствует действительности. Никаких уведомлений никто из жителей и собственников гаражей не видел. Управление обязано было обойти всех собственников гаражей и под роспись уведомить о предстоящем сносе гаражей, чтобы у людей была возможность подготовиться и переместить вещи, находящиеся в гаражах. А демонтаж происходил в нарушение Порядка, установленного Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 г. № 650, путем произвольного срезания замков, выноса и сбрасывания вещей прямо на дорогу и произвольного демонтирования самого гаража. Это происходило в рабочий день, когда основная масса людей находилась на работе и не имела возможности вынести свои вещи, находящиеся в гараже, которые должны были быть переданы собственнику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами. Кроме того, Администрация обязана была каждому собственнику гаража направить требование о перемещении (демонтаже) гаража в течение определенного, установленного срока. Однако этот порядок также был нарушен, никаких требований Администрация собственникам гаражей не направляла. На основании изложенного, Прошу: 1. Возместить причиненный мне ущерб в связи с неправомерными действиями, связанными со сносом принадлежащего мне гаража, находящегося по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16, площадью 24 кв.м., в размере __ (указать сумму в рублях). 2. Возместить стоимость утраченного имущества в размере __. 3. Судебные расходы возложить на ответчиков. 4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере _ (указать сумму). Приложения: 1. Справка о сносе гаража или акт от (указать дату). 2. Квитанция об оплате госпошлины. 3. Копия искового заявления с приложениями для ответчиков. Подпись, дата. Считаю, что действия ответчика по сносу гаража и последующему разворовыванию имущества являются незаконными и причинили мне значительный материальный ущерб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?