Судиться с налоговой бесполезно Выход подрядчик видит следующий: Подрядчик обращается в суд о расторжении договора субподряда на том, основании, что субподрядчик не выполнял работы

Добрый день!

В целом по Вашему вопросу можно привести в пример  Дело № А12-19911/2022,  где кассационная инстанция АС Поволжского округа использовала как раз при рассмотрении дела результаты рассмотрения спора между подрядчиком и субподрядчиком и встала  на сторону подрядчика, отменив решения судов нижестоящих инстанций. Однако Верховный суд  РФ отменил решение кассации. Приведу подробную выдержку из решения

Определение Судебной  коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 306-ЭС23-24623 от 03.04.2024

С учетом изложенного следует признать ошибочным вывод суда кассационной инстанции о том, что результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, имеет преюдициальное значение при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов.
Вопреки выводу суда округа решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.

При рассмотрении настоящего спора общество в обоснование своей позиции ссылалось на состоявшиеся по делу № А12-35558/2021 судебные акты по спору налогоплательщика с обществом «Стройторг–Плюс» и доказательства, подтверждающие, по мнению налогоплательщика, реальность рассматриваемой сделки.
Судами первой и апелляционной инстанций данные доводы налогоплательщика и представленные им доказательства были оценены по правилам статей 65 АПК РФ и признаны необоснованными, поскольку они опровергались иными доказательствами, включая не только первичные бухгалтерские и учетные документы проверяемого общества, но и свидетельские показания и материалы встречных проверок его контрагентов,
положенные в основу оспариваемого решения налогового органа. 

С учетом указанной судебной практики, само по себе решение по другому делу не дает гарантий для результативного спора с налоговым органом. Возможно сосредоточиться на сборе доказательств реальности выполнения работ именно субподрядчиком (наличие штата работников, имущества и тп)

Здравствуйте Сергей. Дополню коллегу.

В данном случае у Вас возникла проблема с недобросовестными поставщиками. По меньшей мере так налоговый орган думает.

Что бы Вам помочь нужно видеть акт налогового органа, плюс приватно обсудить с Вами вопросы, касающихся взаимоотношений с ними и знать какой этап налоговой проверки у вас сейчас (акт проверки, решение, дополнительные мероприятия налогового контроля).

Борьба с однодневками распространенная тема применения ст. 54.1 НК РФ.

По общему правилу возможность применения вычетов по НДС обусловлена соблюдением четырех условий:

·         товары (работы, услуги) приобретены для осуществления облагаемых НДС операций; 

·         имеется счет – фактура; 

·         наличие первичных документов на товар (выполнению работ, услуг);

·         оприходование товаров в бухгалтерском учете (подп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п. 3 ст. 54.1 НК РФ, п. 1 постановления Пленума N 53).

Положения п. 1 и 2 ст. 54.1 НК РФ, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения:

а) реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком;

б) исполнение обязательства надлежащим лицом;

в) действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения;

г) наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель) (п. 2 ст. 54.1 НК РФ);

д) проявление коммерческой осмотрительности налогоплательщиком;

е)наличие (отсутствие) потерь бюджета — разрывов в НДС и где допущены эти разрывы (самим контрагентом не исчислен или не уплачен налог, либо вторым и последующими звеньями;

ж) наличие (отсутствие) доказательств согласованных действий с контрагентом(Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).

Много зависит от того, какие выводы делает налоговый орган в своем акте. Если речь идеть о не реальности отношений, то стратегия защиты одна. Если речь идет о реальности операций, но поставщик не добросовестный, то это другая модель оппонирования налоговому органу.

Сложность в этом деле заключается в необходимости исследования и интерпретации множества фактических обстоятельств, в ответах на вышеизложенные вопросы, поскольку здесь спор обычно заключаются в конкуренции доказательств.

Сам по себе обособленный спор с контрагентом вряд ли поможет. Об этом обоснованно отметил мой коллега. Лучше если Ваш контрагент будет писать ответы налоговому органу и его директор на допросах будет подтверждать реальность отношений.