Правомерны ли действия ГАИ при ДТП во дворе, если водитель скрылся и не явился?

Что можно предпринять сейчас, чтобы привлечь к ответственности водителя / собственника?

 Дело в том, что если дело возбуждено по ст. 12.27 (ч.2) КоАП РФ, то срок привлечения к ответственности по данной статье в силу ст. 4.5 КоАП РФ — 90 дней и она скоро истекают.

Привлечение по данной статье в силу ст. 23.1 КоАП РФ осущестлвяет суд, поэтому за оставшееся время вряд ли можно успеть привлечь лицо к ответственности, так как в это время надо вызвать водителя, составить протокол, направить его в суд и суд должен успеть рассмотреть дело.

За 9 дней это нереально

Из материального ничего, ребенок, слава богу, не пострадал. Возможно есть дефекты на коляске, коляска дорогая, но тк коляска б/у, установить это сложно, и мы этим вопросом не задавались. Для меня принципиально наказать виновного в наезде, тк ее действия были потенциально опасны для ребенка, но в разговоре с ней сразу же стало понятно, что она вины своей не признает.

Действительно ли, если виновник, покидая место ДТП без пострадавших, не явится на дачу объяснений, ему не грозит адм. ответственность? И ГАИ не могут инициировать дело в суде, только потому что собственник не явился? Что можно предпринять сейчас, чтобы привлечь к ответственности водителя / собственника?

К сожалению, это действительно так. Если в материальный вред имуществу или вред здоровью не был причинен, то данное происшествие нельзя расценивать как ДТП, поскольку согласно Правилам дорожного движения РФ

«Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием,при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Если в результате происшедшего наезда на коляску  материальный ущерб причинен не был, а также никто не пострадал физически, то водитель вправе был покинуть место  происшествия, поскольку это происшествие не является ДТП.

 Уточните, какие были последствия?

Материальных последствий нет, ребенок, слава богу, не пострадал. Возможно есть дефекты на коляске, коляска дорогая, но тк коляска б/у, установить это сложно, и мы этим вопросом не задавались. Для меня принципиально наказать виновного в наезде, тк ее действия были потенциально опасны для ребенка, в разговоре с ней сразу же стало понятно, что она вины своей не признает и не понимает.Последствия только психологические, тк я очень сильно испугалась, в момент наезда испытала сильное психологическое потрясение, каждый раз когда я вижу эту машину в нашем дворе, я снова вспоминаю события того дня.И результатом работы ГАИ за почти 3 месяца я недовольна, отсюда возник вопрос.

Я дополню свой ответ:

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки по смыслу п. 2 статьи 15 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда с учетом требования ст. 1072 ГК РФ. В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу приведенных выше положений ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик, как владелец ТС, риск ответственности которого не был застрахован, должен возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего в соответствие с гражданским законодательством.
По смыслу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение расходов, необходимых для восстановления автомобиля потерпевшего в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.