Глеб, добрый день.
Осмотр сделал, повреждений не увидел По итогу после аренды так же не сделал фото.
После меня сделали фото повреждения порога как раз с той стороны, где я не смог попасть в авто. Фото я не сделал
Это основная проблема, поскольку суды принимают во внимание в качестве доказательств причинения повреждений фотографии сделанные следующим пользователем автомобиля.
В качестве доказательства факта причинения вреда, каршеринг будет ссылаться на фотографии переданные ему от следующего за Вами пользователя транспортным средством.
Из складывающейся практики, отмечу, что доказывание обстоятельств повреждений, что они возникли в период использования Вами автомобиля осуществляется на основании фотографий представленных следующими за Вами пользователем.
Пример из практики: — sudact.ru/regular/doc/...
Действительно, судом установлено, что истцом были опубликованы фотографии ТС, фотографии были загружены в приложение Делимобиль.Исходя из данных фотографий, на момент начала аренды, повреждения передней правой фары, переднего бампера с правой стороны, отсутствовали. Истцом также не сообщалось о каких-либо повреждениях ТС в иной форме.
sudact.ru/regular/doc/...
Однако, вышеуказанное обязательство, принятое на себя, ответчиком ФИО2 не исполнено, после окончания аренды арендатор не прикрепил фотографии поврежденного кузова автомобиля.
В период действия договора аренды, заключенного между ООО «Успех» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был поврежден ответчиком, что подтверждается фотографиями, зафиксированными следующим пользователем, который арендовал транспортное средство после ответчика (л.д. 65, 66).
В этой ситуации, ввиду того, что первичным заявлено требование о возмещении ущерба, стоит учитывать, что Ваша вина также предполагается пока Вами не доказано обратного.
Как разъяснено в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Поэтому именно Вы, а не каршеринг обязаны доказать отсутствие Вашей вины.
Доказательства Вы строите на фотографиях автомобиля, которые были сделаны до того, как Вы начали использовать автомобиль.
Поскольку на них визуально можно определить наличие идентичных повреждений то скорее всего потребуется проведение экспертиза для определения того является данные повреждения идентичными или нет.
Вы можете провести ее самостоятельно и представить копию заключения эксперта каршеринга или поступить следующим образом.
Отключить все банковские карты от аккаунты, чтобы исключить возможность списания с них средств и дождаться обращения каршеринга с требованием в суд.
В суде заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Перед экспертом поставить вопрос об идентичности повреждений на различных фотографиях и возможности их получения до начала использования Вами автомобилем.
При ответе эксперта на вопрос о том, что повреждения идентичны и есть вероятность того, что они были получены до начала Вашего использования — Вы просите суд полностью отказать в удовлевторении иска.
В таком случае Вы исключите все претензии со стороны каршеринга.
Это неверный ответ, который полностью противоречит ст. 401 ГК РФ
Каршеринг не обязан представлять доказательства вины пользователя, на что указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
Ничего подобного в ней не указано, не нужно вводить человека в заблуждение.