В продуктовом магазине пятерочка украден товар на 2291 руб без НДС и 2520 с НДС как считается общая сумма ущерба с НДС или без НДС дознаватель утверждает что сумма считается с НДС и будет уголовка

Добрый день. Есть долг перед одной компанией. Из-за больничного, проблем на работе (у компании в частности с выплатой зп) не получается до 26 числа закрыть или продлить. Пишут такие вещи что хоть стой хоть падай. Не знаю как реагировать и куда обращаться. Они действительно такие действия совершают или это запугивание? Пишут что во все группы и звонить будут, искать. У меня стоит самозапрет через Госуслуги, говорят и его сломают каким-то образом.

Здравствуйте. Дело в том что в начале сентября перевожу человеку деньги, крупную сумму, от меня ушло, к нему не пришло. Повторно провожу эту операцию но на другую карту, и все то же самое у меня ушло, к нему не пришло. Затем он сказал что его знакомый системщик из банка сказал ему что платежи застряли в системе связи с тем что ввели с 1 сентября какие то изменения в банковских системах против мошенников. Банки утверждают что платежи все прошли и дошли, а он что не пришли и ничего не было. Уже думали в полицию писать, но потом выяснилось что он давал не свои карты, а "дропперов" и перевод им может расцениваться как соучастие в отмывании и тд, даже если ты не знал об этом, все равно и вот теперь обращаться в полицию страшновато. Можете прояснить? Ситуацию очень кратко описал

Уважаемые юристы! Прошу вас проконсультировать по следующей ситуации, связанной с защитой прав потребителя. 12 июля 2025 года я приобрела ноутбук в магазине «DNS». Спустя несколько недель использования на матрице устройства было обнаружено белое пятно, видимое на черном фоне. 23 августа 2025 года я обратилась в тот же магазин с целью проведения проверки качества. После визуального осмотра сотрудником и оформления заказ-наряда 23.08.2025 ноутбук был передан на экспертизу. Через несколько дней я получила уведомление о готовности товара к выдаче. В магазине мне сообщили, что в ходе проверки был выявлен один битый пиксель, и мне был предложен гарантийный ремонт. На мой вопрос о возможности замены товара или возврата денежных средств был получен отрицательный ответ со ссылкой на то, что с момента покупки прошло более 15 дней, а недостаток не является существенным. Сотрудник утверждал, что один битый пиксель является допустимым. Не согласившись с данным решением, я забрала ноутбук для оценки дальнейших действий. Мною была направлена письменная претензия на имя директора магазина с обоснованием того, что указанный недостаток является существенным. Спустя 10 дней я получила официальный ответ, в котором магазин отказал в удовлетворении моих требований. В обоснование отказа было указано, что, в соответствии с ГОСТ Р 52324-2005, наличие одного битого пикселя находится в пределах допустимой нормы и не является производственным или существенным недостатком. Я изучила указанный ГОСТ и пришла к выводу, что внутренние стандарты производителя не могут иметь приоритет над правами потребителя, установленными Законом «О защите прав потребителей». Потребитель вправе рассчитывать на товар надлежащего качества, не имеющий недостатков, влияющих на его потребительские свойства. Кроме того, у меня есть обоснованные сомнения в корректности диагностики: характер дефекта (белое пятно) визуально отличается от классического одиночного битого пикселя и может указывать на более серьезную проблему с матрицей (например, кластер битых пикселей). Также я сомневаюсь в качестве возможного ремонта силами сервисного центра «DNS» ввиду многочисленных негативных отзывов о их работе в сети Интернет. В связи с этим я рассматриваю только два варианта решения проблемы: замену товара на аналогичный или возврат уплаченных денежных средств. Прошу вас оценить правомерность отказа магазина и дать рекомендации по дальнейшим действиям. Все необходимые документы (ответ магазина, акты) прилагаю. В целях сохранения конфиденциальности персональные данные в документах замазаны. Также прилагаю фотографию дефекта для визуальной оценки его характера. Заранее благодарна за вашу помощь и консультацию.

Добрый день, уважаемые юристы! Ситуация следующая: Покупатель оформил индивидуальный заказ на мебель на сумму 802 645 руб, оплатил 100% 16 мая. Срок исполнения заказа по договору 60 рабочих дней. 5 июля покупатель был извещен о том, что большая часть заказа (на сумму 645 165 руб.) поступила и Продавец предложил оформить доставку. Покупатель отказался, сказал, что нужно привезти всё единовременно. Продавец оставил товар у себя на складе на хранении. 12 сентября произвел передачу товара покупателю в полном объеме. 15 сентября покупатель прислал Претензию на выплату просрочки срока поставки на 30 дней. Вопрос в следующем, есть ли у покупателя право требовать оплату неустойки за весь заказ, если он был уведомлен о поступлении большей части заказа и готовности к отгрузке? Еще момент, помимо пункта в договоре о сроке передачи (отгрузки) Товара - 60 рабочих дней, если товар оформляется под заказ, есть пункт, который гласит, что "Максимальный срок передачи (отгрузки) Товара со стороны Продавца не может превышать более 90 рабочих дней с момента поступления оплаты на рас.счет Продавца", интересно на него можно сослаться, чтобы не платить неустойку? Прикрепила договор (без данных продавца и покупателя), выделила в нем некоторые пункты желтым цветом, а также претензию покупателя и скриншот переписки с уведомлением о частичном поступлении заказа. p.s. продавец не против оплатить всю сумму неустойки, заявленную покупателем. Но по имеющейся претензии есть ли у продавца возможность отказать и вообще не платить?

налоговый орган провел выездную проверку и по результатам которой доначислено предпринимателю НДС и НДФЛ . в общей сумме 20 млн руб . после смерти ип , но предлагает наследникам заплатить 10 млн руб законно ли требование НО? необходимо изучить судебную практику по законченному или рассмотренному делу в 2025г., найти похожее дело (указать его номер) организация ходатайствует на рассмотрение материалов налоговой проверки о применении обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. анализируем судебные акты, юридические публикации 2025 г. найти и составить перечень обстоятельств смягчающих ответственность, актуальных и применяемых в 2025. с реквизитами , номер дела нк ст 112.114 Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки пришел к выводу о том что у проверяемой организации есть 3 тех.контрагента с которыми у нее формальный документооборот и которые не могли поставить проверяемой организации товары, выполнять работы, оказывать услуги . проанализировать арбитражную практику по налоговым спорам 2025г. где налогоплательщик сумел выиграть -номер дела (только 2025г) -обстоятельства дела в пользу плательщика -доказательства плательщика