Как учесть ежемесячные платежи по долгу при рассмотрении процессуального правопреемства?

Добрый день.

Само по себе правопреемство законно, если Филберт предоставил суду договор уступки долга с первоначальным кредитором.

Тут вам важно приставу показать все ваши квитанции об оплате, когда будет возбуждено испол.производство.

Если пристав не окончит производство в связи с фактическим исполнением, то обращайтесь в суд с административным иском на бездействия пристава (ст.360 КАС РФ).

Далее продолжу:

Здравствуйте. Вам надо показать приставу документы об оплате. Сам по себе факт оплаты задолженности не запрещает произвести уступку по договору. 

Соответственно сумма в исполнительном листе уж не та, что была год назад. Но суд это не принял во внимание.

Это не предмет рассмотрения. Суд рассматривает в этом случае правомерность уступки как таковой и допускает или не допускает её. Вы вправе применить ст. 385 ГК РФ

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

И в случае если документы об уступке будут представлены, придётся далее платить с учётом ранее произведённых платежей.

Добрый день, Наталья.

Очевидно, что правопреемник решил осуществить правопреемство ввиду того, что формально подходит к истечению срок предъявления исполнительного документа к исполнению (3 года с момента вступления в силу решения суда) (ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

1. Дело в том, что в течение год оплачивали по 600 руб ежемесячно в счет долга по кредиту по договоренности с Филберт. Соответственно сумма в исполнительном листе уж не та, что была год назад. Но суд это не принял во внимание.

При окончании исполнительного производства судебным приставом в исполнительном листе делаются отметки о частичном исполнении, если таковые были (ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а вы указываете на то, что напрямую погашали задолженность перед кредитором при этом исполнительное производство было окончено.

Суд в рамках правопреемства не выдает новый исполнительный лист, а только разрешает вопрос о замене взыскателя на стадии исполнения решения суда. Доводы о частичном погашении не относятся к данной процедуре.

Можно было бы возражать относительно правопреемства, если бы например прошел срок предъявления исполнительного документа к исполнению, но в данном случае очевидно, что срок не вышел, а также с учетом вашего частичного исполнением исполнительного документа срок каждый раз прерывался и начинал течь заново (ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

2. Как правильно это сделать? Судебного акта на сайте суда еще нет. Решение суда от 07.10.2024 г.

По указанным вами основаниям не получится обжаловать замену стороны. Ваши права в принципе ни чем не нарушены в данном случае. Вы можете дальше исполнять обязанности в рамках договоренности с Филберт.

В случае, если Взыскатель (Филберт) обратиться в ФССП за принудительным взысканием, вам надлежит обратиться к судебному приставу для уменьшения суммы задолженности на основании внесенных сумм.

Ваши договоренности с Филберт не имеют процессуального значения для исполнительного производства, даже если это было в письменном виде. В рамках исполнительного производства Стороны могут заключить мировое соглашение, но данное соглашение должно быть утверждено судом.

Т.е. на данный момент у Филберт имеется вступившее в законную силу судебное решение, исполнительный лист и определение о замене стороны. Соответственно при поступлении исполнительного листа в ФССП пристав обязан возбудить исполнительное производство (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если у вас остались еще вопросы, то можете дополнить настоящий вопрос либо обратиться в чат.

С уважением, Шестериков Александр.

Здравствуйте, Наталья!

В силу положений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»,

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

У Вас, как раз, процессуальное правопреемство (пп) оформлено судом — на стадии исполнения судебного  постановления (с выдачей исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства — приставам, как я понимаю).

Поэтому, есть смысл изучить определение суда о пп и, если суд не учел уплаченные 72 000 р. за год, то имеет смысл подать частную жалобу на это определение суда.

ГПК РФ Статья 44. Процессуальное правопреемство
…
3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Наталья, здравствуйте.

Частная жалоба на определение о правопреемстве и выдаче исполнительного листа подается в течение 15 дней со дня его вынесения (см.ч.3 ст.44 ГПК РФ, ст.332 ГПК РФ). В эти 15 дней не включаются нерабочие дни (ст.107 ГПК РФ).

Вам не стоит ждать, когда Вам вышлют определение или опубликуют на сайте суда, его вообще могут не опубликовать, а нужно подать в суд ходатайство о выдаче определения и получить его. Не стоит ждать, проще говоря, когда кто-то Вам создаст условия для реализацииВашего права на обжалование. Нужно эти условия создавать самостоятельно. В определении и будет указано, почему не были приняты доводы об оплате и квитанции об оплате и какие еще нарушения допущены судом.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

Прикладывать квитанции в материалы исполнительные производства и требовать с пристава уменьшения задолженности и окончания исполнительного производства при том, что их не принял суд, не вижу смысла.

Следует знакомиться с определением и обжаловать его, при необходимости восстановив сроки, если они истекли. В качестве уважительной причины указать ненаправление судом определения со ссылкой на п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Подробная консультация по вопросу возможна индивидуально в чате.

С уважением