Каких проблем мне ждать со стороны закона?

Моему отцу, на мобильный телефон поступил звонок, представился сотрудником полиции и спросил, на каком основании отец владеет квартирой по такому-то адресу. Получил ответ, что на основании договора купли-продажи. Сотрудник сообщил, что муниципалитет организовал проверку передачи прав этой квартиры, УВД района по Москве ее проводит, а он назначен проверяющим. Назначил встречу по адресу УВД, сказал взять копии документов на квартиру и паспорт. (Устно со слов отца, не записано) Я возмутилась и перезвонила сотруднику сама, указав отцу более трубку не брать и не говорить с ним. Отец-пенсионер, квартиру приобрёл в марте 22года, зарегистрирован в ней один, возмущений было у меня много. Далее сухо от звонившего, по сущ-ву: - Проводится проверка и ему нужно установить историю передачи собственности. - Имя отца-собственника (действующего) он получил в МФЦ, данные об предыдущих ему не предоставили. - Ему известно, что был собственник Н, что он умер и было открыто наследственное дело. (От себя: Собственник Н был одиноким, пил, и умер в мае 2021. Квартира вскрывалась для выноса тела, полагаю по звонку соседей, а не взволнованных родственников. Права на наследство, и свидетельство о праве на наследство по закону, получила его двоюродная тетя из другого города, в декабре 2021, о чем есть запись в Росреесте. А у нас есть копии свид. о браках/рождениях, которые наш продавец предоставил нотариусу для установления родства и подтверждения права на наследство и самого вид о наследстве) - А что было между открытием наследственного дела и внесением моего отца в реестр собственником, ему неизвестно и предстоит выяснить. (От себя: Квартира проверена с пристрастием, как и права собственности по наследству продавца квартиры, все документы на руках, сделка проводилась в Сбере) Я предложила звонившему получить необходимые данные в Росреестре, или том же МФЦ, где сообщили имя отца. Ответил что не предоставили, но полномочия у него на получения-есть. Попрощались на том что к нему мы не едем, на край-он к нам, но тк речь шла о встрече через 3 дня, я сказала чтобы он перезвонил мне с утра в назначенный день, а я до тех пор проконсультируюсь касательно вопроса предоставления ему данных. На официальной линии Росреестра мне посоветовали внести его в чс как мошенника и написать в МФЦ запрет на любые рег. действия без личного присутствия собственника, тк он уже владеет какими-то данными (кто нынешний собственник, знает про ассоциального одинокого собственника Н и открытие наследственного дела). Это будет сделано с утра. А так же указали, что нет никаких причин сотруднику полиции просить предоставить договор и иные документы по правам на квартиру самого собственника. Что думаю я: Видеться с ним никто не будет до получения оф. повестки с обязательным указанием причины по которой эта повестка выписана. Если это проверка, указано наименование органа учредившего проверку, номер материала проверки и орган, эту проверку выполняющий. И даже при получении соответствующий повестки, разговор произойдет без предоставления ему документов о правах на собственность. Основание мои следующее: Росреестр - единственный официальный хранитель архива данных о собственности, и не логично в рамках проверки просить предоставить документы у проверяемых собственников. С 1 марта 2023 года Росреестр изменил порядок получения сведений о собственниках недвижимости, в целях защиты персональных данных и предотвращения мошенничества, и выдает их только при предъявлении паспорта собственником. (Указано на оф. сайте в пояснениях к изменениям) И если до сего момента, ему официально не предоставили данные, есть все основания полагать, что полномочий и оснований для получения этих данных у него нет. А в случае мотивированной необходимости в рамках проводимой проверки, уполномоченный орган направит оф. запрос в Росреестр, где этот запрос рассмотрят/ проверят и решат нужно и безопасно ли выдавать информацию. Как бы вы характеризовали действия звонившего? (Я считаю, превышение полномочий-минимум. Максимум-планирование и подготовка мошенничества. Это с юр. стороны. А по-человечески: звонить пенсионеру, спрашивать персональные данные о столь важном и ценном, как купленная пару лет назад, квартира в Москве - это *недостойно мундира* надо быть.) Как оцените мои действия и доводы? Не нарушаю ли я закон своими отказами? Ну и если есть что посоветовать я буду признательна.

Сегодня навязали рассрочку на косметологические услуги в клинике. Проблемы с оформлением рассрочки - в банке не списываются деньги со моего счета вледствие проблем в банке. Могу ли я на этом этапе произвести рассторжение договора или нужно ждать списания средств?

Добрый вечер . У нас с мужем статья 158.2 В показаниях все на меня , он и я подозреваемые . Суть проблемы ( сделали заказ на Вайлдберриз,ушли не оплатив , на камерах оба видны) в показаниях муж не знал что не оплачено и вообще не понимает как это вб работает, сказала я ему когда уже ушли от туда Потерпевший на нашей стороне написал расписку что не имеет претензий, товары оплатили Вопрос вот в чем : я не судимая , у мужа рецедив ( он под администратративным надзором ) Есть ли шанс что муж будет как свидетель, что бы все было на мне ? И может ли если потерпевший на нашей стороне дело не дойти дальше ? Адвокат у мужа есть по рекомендациям хороший , говорит шансы есть . Но хочется услышать еще мнение

Здравствуйте! Делаем в хрущевке ремонт, трубы старые, хотим в санузле поменять тройник, чтобы поставить современный унитаз. Пришли сегодня в УК написать заявление, что поменяем своими силами, но судя по настрою УК, можем получить отказ - мотивируют тем, что хотим изменить конструкцию общедомового имущества, дескать, наворотите там, у всех трещины по трубам пойдут. Заявление оставили, УК будет оповещать старшую по дому, сказали, ждать решения. Через час звонит мастер, который у нас ремонт делает, и говорит, что в санузле увидел следы старых протечек от соседей сверху, по-хорошему, надо и стояк менять. Но в УК на словах дали понять, что пока затоплений нет, ничего менять они не будут. Подскажите, пожалуйста, как действовать? Неужели нет возможности заменить старый стояк и санузел по закону?

По окончании предварительного расследования уголовного дела об участии в преступном сообществе (ст. 210 УК РФ) (о захвате заложников) следователь предъявил его материалы для ознакомления обвиняемым Стойко и Лизину. После изучения материало зая ознакомления о заине моласаоко о рассмотрении дела судом присяжных, которое было отражено следователем в протоколе, составленным в соответствии с требованиями ст. 218 УПК. Со стороны Стойко возражений на данное ходатайство не поступило, и дело было передано в суд. В ходе предварительного слушания Стойко выразил сомнение в необходимости рассмотрения его дела судом присяжных, так как ему не были разъяснены следователем правовые последствия удовлетворения заявленного защитником Мизина ходатайства и возможность обжалования вердикта присяжных заседателей. Какое решение должен принять судья в данной ситуации? Допущены ли при окончании предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона?