Правомерны ли иные способы уведомления должника в исполнительном производстве по ст. 24 ФЗ-229?
Исполнительное производство.
Вызовы в исполнительном производстве.
Открыто исполнительное производство по неимущественному требованию. Пристав не может вызвать должника на исполдействия т.к. по его мнению, он должен уведомить должника надлежащим способом при котором у пристава будет доказательства этого уведомления, а именно либо по телефону, ( номер не принадлежит должнику), либо почтой России с уведомлением о вручении. Должник естественно, пользуясь этим на звонки не реагирует, почту не получает. Мои обьяснения, что ст. 24 фз 229 подразумевает и иные способы надлежащего уведомления, приставом не принимаются. Прав ли я указывая приставу на ст. 24 фз 229 т.е. правовую возможность иных способов надлежащего уведомления? Исполнительное производство.
Отправление по почте с уведомлением о вручении.