Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
По делу Хакова, обвиняемого в нанесении Михайлову тяжких телесных повреждений, были получены следующие
По делу Хакова, обвиняемого в нанесении Михайлову тяжких телесных повреждений, были получены следующие данные: свидетель Качарян показал, что во время совместного распития спиртных напитков Хаков говорил ему о расправе с Михайловым; сторож показал, что видел Хакова недалеко от места, где вскоре после этого был обнаружен без сознания Михайлов; в сарае у Хакова найден ломик, которым, по заключению эксперта, могли быть причинены повреждения Михайлову. Хаков отрицал свою причастность к преступлению, указывая на то, что вечером, когда было совершено преступление, он был в гостях у приятеля в соседнем селе.
Классифицируйте и оцените собранные доказательства с точки зрения их достаточности для изобличения виновного в совершении преступления.
Здравствуйте Арюна. Собранные доказательства по делу Хакова, обвиняемого в нанесении Михайлову тяжких телесных повреждений, можно классифицировать следующим образом:
Показания свидетеля Качаряна о том, что во время совместного распития спиртных напитков Хаков говорил ему о расправе с Михайловым, являются показаниями свидетеля.
Показания сторожа, что видел Хакова недалеко от места, где вскоре после этого был обнаружен без сознания Михайлов, также относятся к доказательствам.
Найденный в сарае у Хакова ломик, которым, по заключению эксперта, могли быть причинены повреждения Михайлову, является вещественным доказательством.
Оценка собранных доказательств с точки зрения их достаточности для изобличения виновного в совершении преступления зависит от конкретных обстоятельств дела и требует учёта всех факторов.
Действия Хакова следует квалифицировать по ст. 111 УК РФ.
Представленные доказательства носят в основном косвенный характер, их нельзя считать достаточными. Для предъявления обвинения необходимо больше прямых доказательств.