8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
900 ₽
Вопрос решен

Нужно ли сообщать о смене работы по совместительству и может ли директор библиотеки быть совместителем?

подскажите пожалуйста, если я сменила основное место работы, должна ли я на работе по совместительству об этом сообщать. и могу ли я, работая директором библиотеки (не гос.служба и не муниципальная служба), работать внешним совместителем?

, Светлана, г. Москва
Уточнение от клиента
и как мне должны предоставлять отпуск на работе по совместительству. дело в том, что на работе по совместительству я работаю уже год. До этого на основной работе отпуск не брала, выплатили компенсацию при увольнении. Сейчас на основной работе ухожу в отпуск на 14 дней, а на работе по совместительству говорят брать отпуск 28 дней, т. к я у них еще ни разу не уходила в отпуск. На основной работе на 28 дней не отпустят. как правильно? на работе по совместительству отклонили мое заявление на 14 дней, и говорят переписывать на 28 дней. Сказали так можно, что на основной работе я уйду на 14 дней, а на работе по совместительству на 28 дней?

Здравствуйте Светлана.

если я сменила основное место работы, должна ли я на работе по совместительству об этом сообщать.

Такой обязанности у Вас нет по закону, это отдельные от основной работы трудовые отношения и трудовой договор, а потому нет не обязаны.

ТК РФ Статья 282. Общие положения о работе по совместительству.

Из статьи следует:

 Совместительство — выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.-https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/ba2f47a33497c69efe56d2fe80e9823446bcfc2b/

Далее я продолжу в следующем ответе ниже.

0
0
0
0

С учётом моего ответа выше далее:

… могу ли я, работая директором библиотеки (не гос.служба и не муниципальная служба), работать внешним совместителем?

Имеете полное право по закону, для данной должности ограничений законодательством РФ не установлено.

ТК РФ Статья 60.1. Работа по совместительству.

Из статьи следует:

Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

ТК РФ Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда-https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/0d18caafb87d28222d0cb617c21634cc407ee0f5/

Свои уточнения также можете писать мне в личный чат, пройдя по ссылке на мой личный профиль:https://pravoved.ru/lawyer/798541/

нажав кнопку «Общаться в чате».

0
0
0
0
Светлана
Светлана
Клиент, г. Москва
скажите пожалуйста, а как мне должны предоставлять отпуск на работе по совместительству. дело в том, что на работе по совместительству я работаю уже год. До этого на основной работе отпуск не брала, выплатили компенсацию при увольнении. Сейчас на основной работе ухожу в отпуск на 14 дней, а на работе по совместительству говорят брать отпуск 28 дней, т. к я у них еще ни разу не уходила в отпуск. На основной работе на 28 дней не отпустят. как правильно? на работе по совместительству отклонили мое заявление на 14 дней, и говорят переписывать на 28 дней. Сказали так можно, что на основной работе я уйду на 14 дней, а на работе по совместительству на 28 дней?

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Здравствуйте, Светлана!

Трудовым законодательством не установлено каких-либо ограничений в части продолжительности отпуска лиц, работающих по совместительству. Соответственно, ежегодный оплачиваемый отпуск совместителя должен составлять не менее 28 календарных дней (часть первая ст. 115 ТК РФ). При этом не имеет значения, какой ему установлен режим рабочего времени.

В соответствии с частью первой ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска (ЕОО) предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. 

Сейчас на основной работе ухожу в отпуск на 14 дней, а на работе по совместительству говорят брать отпуск 28 дней,

Предоставление ЕОО совместителю в иной период (не одновременно с отпуском по основной работе), в том числе по просьбе самого работника, не допускается. 

Таким образом, предоставление отпуска совместителю одновременно с отпуском по основной работе является обязательным и не зависит от воли сторон, а также от содержания графика отпусков.

Если же Вы просите и работодатель (по основному месту работы) согласен разделить Вам основной отпуск по частям, следовательно и отпуск на работе по совместительству должен предоставляться такой же продолжительности.

  Поэтому требование работодателя по месту работы, выполняемой по совместительству, брать ЕОО продолжительностью более чем по основному месту работы противоречит трудовому законодательству.

Из Письма Федеральной службы по труду и занятости от 8 мая 2009 г. N 1248-6-1 следует:

Предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска совместителю в иной период (не одновременно с отпуском по основной работе) в том числе, и по просьбе работника, не гарантирует последнему (работнику), что он сможет полноценно использовать ежегодный оплачиваемый отпуск в натуре.

Другими словами, находясь в отпуске по основному месту работы, работник будет продолжать работать по совместительству и наоборот.

Поэтому, 

Сказали так можно, что на основной работе я уйду на 14 дней, а на работе по совместительству на 28 дней?

 утверждение неверное и противоречит ТК РФ.

При том если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности (часть вторая ст. 286 ТК РФ).

Но ТК РФ не определяет, как следует поступить в обратной ситуации: когда ежегодный отпуск на работе по совместительству оказывается больше ежегодного отпуска по основному месту работы. В этой ситуации основной работодатель не обязан, но может по просьбе работника предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы на оставшуюся часть оплачиваемого отпуска по совместительству (часть первая ст. 128 ТК РФ). 

Но на такой вариант Вы вправе не соглашаться и требовать предоставления ЕОО по совместительству равным отпуску по основной работе.

Разделение отпуска на части при работе по совместительству возможно, только в случае, когда такая часть будет равна отпуск по основной работе.

Понадобится помощь, обращайтесь за составлением обращения к работодателю или в иные контролирующие инстанции. Чат pravoved.ru/lawyer/1213967/

2
0
2
0
Похожие вопросы
Здравствуйте, я получаю пенсию мвд по выслуге лет, кроме того имею стаж муниципальной службы 22 года
Здравствуйте, я получаю пенсию мвд по выслуге лет, кроме того имею стаж муниципальной службы 22 года. Мне 64 года, увольняюсь в связи с выходом на пенсию. Имею ли я право на муниципальную доплату к страховой пенсии, которую я заработала после увольнения из мвд. Спасибо.
, вопрос №4968795, Ирина, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Можно ли работать на госслужбе после снятия судимости по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ?
Здравствуйте. Есть высшее юридическое образование, опыт работы. Есть активная судимость по ч. 1 ст. 280.3. В случае досрочного снятия судимости могу ли претендовать на должности государственной гражданской службы (секретарь суда), муниципальной службы, в органах охраны правопорядка?
, вопрос №4968439, Екатерина, г. Самара

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте! В пункте выдачи Валдберис 4 мая пришли получать кроссовки и ещё две позиции. Все вещи были осмотрены при п
Здравствуйте! В пункте выдачи Валдберис 4 мая пришли получать кроссовки и ещё две позиции. Все вещи были осмотрены при получении, затем ушли в примерочную. При возврате кроссовок, т к. Не подошёл размер, выдающий отказался их принимать, т.к. на подошве была небольшая полоска клея, сказал,что я должна их выкупить и оформлять возврат по браку через продавца . Я с этим не согласна, т.к, кроссовки китайского производства и чтобы там нигде не было клея это не реально. Тем более это никак не влияет ни на внешний вид, и тем более не мешает их использовать при носке. И доказывать потом продавцу,что это брак и в случае отказала остаться и без денег, но на руках с кроссовками, которые малы. Кроссовки я оставила в пункте. На следующий день, они появились в личном кабинете как выданные и стали ежедневно происходит попытка списать денежные средства. Поддержка ВБ мне ничем не смогли помочь, в итоге написали, что пункт им не принадлежит и за действия сотрудников они не отвечают. Указали эл.почту данного пункта. Там естественно мне ответили,что якобы сотрудник изложил ситуацию и ВБ признали это браком. И пожелали мне всего хорошо. Хочу узнать, насколько правомерны все эти действия и что с этим можно сделать.
, вопрос №4968179, Наталья, г. Самара

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте! Проходил службу добровольцем в "БАРС-КУРСК" с 04.09.2025 по 04.03.2026 г. Контракт был заключен на 6 месяц
Здравствуйте! Проходил службу добровольцем в "БАРС-КУРСК" с 04.09.2025 по 04.03.2026 г. Контракт был заключен на 6 месяцев. При подписании контракта действовали условия, что после 6 месяцев службы будет вручена медаль о прохождении службы в "БАРС-КУРСК", и произведена Единовременная выплата при заключении контракта: от МО -40 тыс., а обещанная региональная выплата в размере 50 тыс так и не была выплачена. Медаль после прохождения службы в "БАРС-КУРСК" так же не была вручена. Объяснили это тем, что с 01.11.2025 года изменили условия и медаль выдают только после прохождения службы не менее 1 года. Я объяснил, что я подписал контракт ещё на старых условиях, на что просто промолчали. Задал вопрос почему не выплатили обещанную региональную выплату, ответили, что ее отменили тоже с 01.11.2025г. В январе 2026 года находясь еще на службе в БАРС-КУРСК все служащие и я в том числе написали заявления о предоставлении справок 2-НДФЛ за 2025 год. Но эта справка по настоящее время так и не предоставлена. Уже в апреле я сделал официальный запрос заказным письмом с уведомление о предоставлении справок 2-НДФЛ за 2025 и 2026 года, но ответа так и не последовало как и самих справок. За время прохождения службы так же не предоставлялись расчетные листы (хотя их обещали выдавать каждый месяц. Выплаты ежемесячно были разные и не превышали 174 тыс. Как нам сказал наш непосредственный командир Солнцев Андрей Николаевич (Феррум), оплачиваются только 23 боевых задания (БЗ), а остальные дни за бесплатно... Кому то платили больше кому-то меньше, выплаты даже при одинаковых количествах БЗ были у всех разные и правду найти было невозможно, т.к. расчетки не выдавали и сравнить было не с чем. Стоит ли обращаться в военную прокуратуру?
, вопрос №4967595, Рустам, г. Уфа

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
15, 1064 ГК РФ, Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
Истец: Турищев Владимир Иванович, проживающий и зарегистрированный по адресу город Краснодар, хутор Ленина, переулок Буковый 18 квартира 8. Тел. 89181307741 E-mail: vladivan1957@mail.ru Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар. Управление муниципального контроля. Адрес: 350015 г. Краснодар, ул. Кузнечная 6, Тел. (861) 218-91-00, (861) 218-91-08 E-mail: umk@krd.ru Цена иска 170 000 рублей Исковое заявление о возмещении ущерба, от неправомерных действий по сносу гаража с хищением имущества и понесенных судебных расходов На основании договора купли-продажи от 11.09.2013 года я приобрел гаражный бокс № 14 (металлический гараж), площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16 (справка ГСК, свидетельство о праве собственности отсутствовали). 30.03.2026 утром в 7:45 я выехал на работу на своем автомобиле из гаража, гараж стоял и имущество было на месте. В 15:00 мне позвонила соседка и сообщила, что мой гараж разрезают и увозят. Но так как я работаю врачом, находился на рабочем месте и вел прием пациентов, я не мог бросить больных, прием закончился в 20:00. Вечером я приехал в 20:25, гараж был снесен, на месте гаража остался фундамент и мусор из брошенного мелкого имущества, а также два стеллажа из моего гаража. Считаю снос металлического гаража незаконным по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посвящён вопросам регулирования земельных отношений, в частности, упрощению оформления прав на гаражи и земельные участки под ними. Этот закон часто называют законом о «гаражной амнистии», потому что он позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощенном порядке, срок действия амнистии до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Мне не направлялись: предупреждение о необходимости сноса; решение о признании постройки самовольной; требование освободить земельный участок. Принадлежащий мне гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Прежним владельцем гаража являлся Никитин Геннадий Иванович (умер в 2013 году). Он являлся собственником квартиры № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 16, кв. 3 (впоследствии квартира передана в собственность Четверговой Светлане Михайловне на основании договора дарения серия КК № 037593 от 13.09.1999 года) и владел гаражом на основании решения исполкома Пашковского сельского совета от 1981 года, когда получил квартиру в доме 16 по улице Лукьяненко. Квартиры в х. Ленина по ул. Лукьяненко предоставлялись работникам совхоза «Пашковский», и одновременно в личную собственность им предоставлялось 2,2 сотки земли. На этой земле были установлены сараи с подвалами и гаражные боксы. Таким образом, собственник квартиры в доме по улице Лукьяненко, 16, Никитин Геннадий Иванович, имел право на собственность 2,2 соток земли на исторически законных основаниях. А получить свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время предоставлено Законом о гаражной амнистии — Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года. Мой гаражный бокс, установленный на фундаменте, имеющий прочную связь с землей, подпадает под действие гаражной амнистии, так как возведен до 30 декабря 2004 года (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), фундамент и стены, их конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и изменения основных характеристик; не признаны в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу; не расположен на государственной или муниципальной земле; является одноэтажным сооружением и не содержит жилых помещений; не является пристройкой к частному, садовому дому, коммерческому объекту. С 2013 года я добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтверждается его состоянием. Переходный период характеризовался отсутствием документов. Власти демократической России восстанавливают порядок, поэтому проводится «гаражная амнистия», на основании которой я имею право узаконить гаражный бокс и личную землю под ним бесплатно. Мой гараж не попадает под действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, информационными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар». Данное постановление регулирует обращение с временными и информационными конструкциями, размещенными с нарушением законодательства или местных правил. Последняя редакция вступила в силу 5 сентября 2025 года (постановление администрации МО город Краснодар от 05.09.2025 № 5585). Потому что гараж установлен на совершенно законных основаниях в 1981 году, на земле, находящейся в собственности владельца квартиры дома по улице Лукьяненко, 16, что отмечено в кадастровой карте России как авто-место жителя дома. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». Кроме этого, в гараже находилось мое личное имущество стоимостью ориентировочно на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), которое было вывезено в неизвестном мне направлении, без моего разрешения и на сегодняшний день отсутствует. Таким образом, неправомерными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб. Необходимо отметить пассивность правоохранительной системы и властей города, которых заранее профессионально подготовили к провокации, несмотря на официальное заявление в полицию (регистрационные номера № 031-20883 от 30.03.2026 по КУСП № 7757), что является прямым нарушением статьи 144 УПК РФ, требующей рассмотрения сообщения о преступлении в срок до 3 суток с возможностью продления до 10 суток. Бездействие дознавателей, согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ (Указание № 1/2024), может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в районный суд. Снос гаражного бокса — это незаконное действие, ничем не оправданный грабеж частной собственности и прямое нарушение статьи 35 Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допустимо лишь при условии предварительного и равноценного возмещения. Считаю снос незаконным также по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ. Она позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощённом порядке до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Нарушен административный порядок, который предусмотрен при осуществлении мероприятий по сносу гаражных конструкций. Мне не направлялись: 1. предупреждение о необходимости сноса; 2. требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции; 3. решение о признании постройки самовольной; 4. требование освободить земельный участок. В связи с вышеуказанными нарушениями мною направлено обращение в Администрацию МО г. Краснодар. 10.04.2026 г. получен ответ на обращение № 542.021.26, в котором сообщается о том, что выходом на место специалистами Управления установлено, что по вышеуказанному адресу размещены металлические гаражи без оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации. Однако, вопреки вышеуказанным доводам, гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 7 апреля 2014 г. № 2090 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации", в соответствии с внесенными изменениями Порядка, изложено: «Владельцу самовольно размещённого временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа)». Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее — УМК) при выявлении самовольно размещённых временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев. Перед проведением мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно размещённого временного сооружения, заграждения находящееся в нём или вместе с ним имущество подлежит описи присутствующим работником УМК с участием представителя уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар с применением средств фото- или видеофиксации. По результатам демонтажа и перемещения временных сооружений, заграждений в этот же день УМК составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности присутствующих лиц, дата и место его составления, дата и время проведения указанных мероприятий, место расположения и описания временных сооружений, заграждений, адрес места хранения, куда перемещён объект, который подписывается: работником (работниками) УМК, присутствующими при демонтаже и перемещении временных сооружений, заграждений; представителем уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар, осуществляющего демонтаж и перемещение временных сооружений, заграждений; владельцем временной конструкции. Вышеуказанный Порядок Администрацией был грубо нарушен. Довод о размещении 18.03.2026 г. Управлением информации о предстоящем демонтаже гаражей не соответствует действительности. Никаких уведомлений никто из жителей и собственников гаражей не видел. Управление обязано было обойти всех собственников гаражей и под роспись уведомить о предстоящем сносе гаражей, чтобы у людей была возможность подготовиться и переместить вещи, находящиеся в гаражах. А демонтаж происходил в нарушение Порядка, установленного Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 г. № 650, путем произвольного срезания замков, выноса и сбрасывания вещей прямо на дорогу и произвольного демонтирования самого гаража. Это происходило в рабочий день, когда основная масса людей находилась на работе и не имела возможности вынести свои вещи, находящиеся в гараже, которые должны были быть переданы собственнику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами. Кроме того, Администрация обязана была каждому собственнику гаража направить требование о перемещении (демонтаже) гаража в течение определенного, установленного срока. Однако этот порядок также был нарушен, никаких требований Администрация собственникам гаражей не направляла. На основании изложенного, Прошу: 1. Возместить причиненный мне ущерб в связи с неправомерными действиями, связанными со сносом принадлежащего мне гаража, находящегося по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16, площадью 24 кв.м., в размере __ (указать сумму в рублях). 2. Возместить стоимость утраченного имущества в размере __. 3. Судебные расходы возложить на ответчиков. 4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере _ (указать сумму). Приложения: 1. Справка о сносе гаража или акт от (указать дату). 2. Квитанция об оплате госпошлины. 3. Копия искового заявления с приложениями для ответчиков. Подпись, дата. Считаю, что действия ответчика по сносу гаража и последующему разворовыванию имущества являются незаконными и причинили мне значительный материальный ущерб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
, вопрос №4965912, Владимир, г. Краснодар

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 04.10.2024