Каковы налоговые риски работника в схеме подмены трудовых отношений кооперативом

Question

Мой знакомый намерен вступить в трудовые отношения с неким работодателем, попросил моей помощи в экспертизе предлагаемого договора. Я, не являясь профессиональным юристом, дал предварительную оценку, но поскольку ситуация необычная, хотел бы заручиться мнением профессионалов. Здесь и далее работодатель и работник фактические, в договоре они называются соответственно Кооператив и Пайщик. Работодатель предлагает работнику нелегальную схему подмены трудовых отношений: работник вступает в потребительский кооператив, делает паевые взносы в форме интеллектуальной собственности (по сути это IT-разработки, выполненные по заданиям работодателя), затем проводятся фиктивные собрания кооператива, на основании решений этих собраний производится возврат взносов в денежной форме (фактически выплата вознаграждения за выполнение заданий). На мой взгляд, схема крайне уязвимая с точки зрения возможности переквалификации ее в трудовые отношения и доначисления налогов и штрафов. Организатором является человек с положительной репутацией в ИТ-сфере. Тем не менее, риски организатора нас не интересуют. Вопрос: каковы налоговые риски рядового участника схемы - работника? Насколько мне известно, в случаях разоблачения схем подмены трудовых договоров договорами с ИП и самозанятыми все доначисления возлагаются на работодателей, самозанятые и ИП = работники рисков не несут. Усматривают ли уважаемые юристы в данной схеме с потребительским кооперативом какие-то иные, отличные от указанных выше схем, налоговые риски? Дополнительно поясню, что доход от деятельности в кооперативе рабоник намерен получать как самозанятый, с уплатой соответствующего налога.

Владимир Балашов · Answer

Дополнительно поясню, что доход от деятельности в кооперативе рабоник намерен получать как самозанятый, с уплатой соответствующего налога. Здравствуйте Тогда тут нужно делать договор оказания услуг и ничего не выдумывать лишнего. Возможно с передачей исключительных прав в кооператив. Сейчас у вас 1.1. Стороны осуществляют хозяйственную деятельность по проектированию, разработке, прототипированию и эксплуатации цифровых информационно-технологических решений и программного обеспечения, направленного на создание информационной экосистемы взаимодействия физических и юридических лиц, включая нерезидентов различных юрисдикций и организационно-правовых форм, на основе международных кооперативных принципов и законодательства Российской Федерации в отношении кооперативов и потребительских обществ (далее “Платформа”), с целью консолидации и интеграции в социально-экономическую среду Российской Федерации. 1.2. Пайщик участвует в хозяйственной деятельности Общества путем внесения целевых паевых взносов в паевой фонд Общества Имуществом и Денежными Средствами, в рамках исполнения Предмета настоящего Договора в соответствии с п.2.1. и Приложениями к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Это совсем другие отношения и к самозанятости такие доходы отношения не имеют. 4.1. Пайщик, чье имущество принято в качестве Паевого взноса в Общество, имеет безусловное право получить возврат своего Паевого взноса, как целиком (при выходе из состава пайщиков Общества), так и частично в соответствии с индивидуальными условиями и графиком, зафиксированными в приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемыми частями. у вас тут нет услуг- тут формально вложение пая + вообще не понятна доходность Федеральный закон от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима „Налог на профессиональный доход“ Статья 6. Объект налогообложения 2. Для целей настоящего Ф едерального закона не признаются объектом налогообложения доходы: 6) от реализации долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и производных финансовых инструментов; и платить формально ему если и будут- то как за пай, а не за работу, это тоже надо понимать и цена у них запросто может быть разная. Поэтому ни о какой регулярности выплат и надежности схемы тут говорить нельзя.

Юрий Колковский · Answer

На мой взгляд, схема крайне уязвимая с точки зрения возможности переквалификации ее в трудовые отношения и доначисления налогов и штрафов. Организатором является человек с положительной репутацией в ИТ-сфере. Тем не менее, риски организатора нас не интересуют. Здравствуйте. Безусловно, если есть какие-то трудовые отношения, то имеется риск переквалификации подменных отношений в трудовые и привлечение работодателя по ст. 5.27 КоАП РФ с доначислением налогов. Вопрос: каковы налоговые риски рядового участника схемы — работника? Насколько мне известно, в случаях разоблачения схем подмены трудовых договоров договорами с ИП и самозанятыми все доначисления возлагаются на работодателей, самозанятые и ИП = работники рисков не несут. Усматривают ли уважаемые юристы в данной схеме с потребительским кооперативом какие-то иные, отличные от указанных выше схем, налоговые риски? Вы сами говорите о том, что доход от деятельности в кооперативе рабоник намерен получать как самозанятый, с уплатой соответствующего налога. В таком случае это два разных типа отношений — отношения пайщика и кооператива и отношения самозанятого и кооператива как заказчика. Не совсем понятно, тут могут усматриваться трудовые отношения во второй части отношений — самозанятый и заказчик кооператив при наличии признаков трудового договора по ст. 15 ТК РФ. А первый тип отношений он сам по себе? не имеющий никакой связи со вторыми отношениями. Если конечно я правильно понял Ваше изложение. Соответственно риск может быть только в этих, вторых отношениях.

Ирина Ярмушева · Answer

Хочу добавить по самозанятым. В сентябре прошлого года ФНС выпустила письмо № АБ-4-20/13183@ с критериями, по которым определяется незаконная оптимизация взносов и подмена трудовых отношений гражданско-правовым договором. Налоговики в письме выделили три основных пункта: 1. Оплата по ГПД происходит два раза в месяц по датам, когда перечисляется зарплата. 2. Самозанятый работает на территории заказчика и использует технику и материалы заказчика в работе. То есть компания или ИП полностью обеспечивают оборудованием исполнителей. 3. Плательщик НПД полностью зависит от заказчика. В этом пункте налоговики выделил четыре подпункта: Заказчик заставляет оформлять самозанятость при заключении договора. Самозанятый работает не тогда, когда он хочет, а по определенному графику, утвержденному заказчиком. Маршруты или объекты, на которых работает самозанятый, постоянно меняются в зависимости от производственной необходимости заказчика. Плательщик НПД работает на территории заказчика под его полным наблюдением или с выделением постоянного руководителя. Вот именно на эти пункты налоговики будут смотреть, когда анализируют отношения между заказчиком и самозанятым исполнителем. И рискует не только работодатель, которому доначислят страховые взносы но и самозанятый, т.к. случае признание гражданско-правых отношений трудовыми, уму грозит доначисление НДФЛ.

Роман Романенко · Answer

Здравствуйте Сергей! Если по рискам работника — самозанятого, то отмечу следующее. По общему правилу ответственность за прикрытие трудовых отношений иными договорами несет конечно работодатель. Но физические лица, по которым налог не был удержан налоговыми агентам, то же в зоне риска, так как они должны в этом случае исчислить и уплатить налог самостоятельно (подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ). Налог уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ). В случае претензий к ним, конечно будут возникать вопросы — что делать с суммами уплаченного НПД? Здесь два варианта. Либо говорить о том, что эта уплата должна учитываться при определении недоимки по НДФЛ (тем паче, что сейчас единый лицевой счет), либо придется аннулировать чеки. Это допускается (письма ФНС России от 28.07.2023 N ЗГ-3-20/9902@, от 28.10.2021 N ПА-4-20/15213@). Но судебной практики по таким вопросам я не видел. Может у коллег побогаче опыт, подскажут.